25日有媒體采訪相關(guān)專家，介紹了國內(nèi)銷售的5大類17種轉(zhuǎn)基因生物的情況，并解答了一些關(guān)于豆腐是否是轉(zhuǎn)基因食品等民眾關(guān)心的話題。這樣的報道不妨更多一些，讓大家對轉(zhuǎn)基因食品的了解更多一些，而只有更透明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品才有出路。
前不久有報道：“61名院士上書國家領(lǐng)導(dǎo)人請求轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化”。研究者抱怨轉(zhuǎn)基因水稻在中國的前景悲觀，因為“最大的阻力是政府決策”。對此，筆者反倒樂觀地認為：正因為政府的慎重，才沒有讓行政權(quán)力逾越科學(xué)爭論，是非常正確的選擇!這樣做，至少不會讓建國初期在遺傳學(xué)領(lǐng)域以行政手段甚至政治高壓去“獨尊李森科，批判摩爾根”那種蠢事重演!
轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其產(chǎn)品之所以在中國不太受歡迎，很大程度在于從事此研發(fā)的人士，一開始就在其安全性問題上打起了“馬虎眼”，不坦誠、不透明、不實事求是，以至欲蓋彌彰卻反而弄巧成拙!
此言怎講?筆者見到這方面“專家”發(fā)文章、作報告，刻意回避實質(zhì)問題，甚至胡扯：“原理上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍是傳統(tǒng)育種方法的延伸，在健康、環(huán)保等問題上，轉(zhuǎn)基因并不比傳統(tǒng)作物有更高的風(fēng)險”等等。言下之意，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在原理上不僅與傳統(tǒng)育種方法一樣，而且還更“健康、環(huán)保、安全、可靠”。
筆者認為，在科學(xué)的面前，更多的時候良知、勇氣比學(xué)識更重要!筆者工作40多年，搞過不少水稻雜交育種研究，可以非常肯定地說，這些典型“傳統(tǒng)育種方法”與轉(zhuǎn)基因育種，二者有著實質(zhì)性區(qū)別。以水稻為例，千百年來人類按照需要進行過系統(tǒng)選育和雜交育種，實現(xiàn)了不同品種或亞種間的基因轉(zhuǎn)移，但畢竟是在同科、同屬、同種間的基因轉(zhuǎn)移，均為“同源基因”。而轉(zhuǎn)基因則不然，它是通過基因工程技術(shù)把不同“種”或不同“屬”甚或不同“科”的物種基因結(jié)合在一起，如把微生物的遺傳物質(zhì)弄到植物中去。像轉(zhuǎn)基因單價抗蟲棉，就是將一種微生物細菌來源的、可專門破壞棉鈴蟲消化道的Bt殺蟲蛋白基因經(jīng)改造，轉(zhuǎn)移到棉花中�，F(xiàn)在有的又把該基因弄進水稻中。這能與傳統(tǒng)育種方法是一樣嗎?
當(dāng)然，贊成轉(zhuǎn)基因的不一定都靠譜，反對轉(zhuǎn)基因的絕非都荒謬。尤其當(dāng)科學(xué)問題存在重大分歧的情況下，一要以公開、透明、客觀的試驗(實驗)為依據(jù);二要以理服人，切忌情緒化，更忌行政化。
筆者認為，轉(zhuǎn)基因理論站得住腳，技術(shù)也行得通，但從種子到最終生產(chǎn)的食品應(yīng)當(dāng)公開、顯著地標示是否轉(zhuǎn)基因，讓生產(chǎn)者、消費者自主選擇。至于“轉(zhuǎn)基因水稻再不推廣應(yīng)用”就會有“嚴重后果”的說法，不過是在自我拔高的同時嚇唬外行。當(dāng)人們提出質(zhì)疑時老是含糊其辭、躲躲閃閃，其本身就預(yù)示著想掩蓋什么，或者根本就不想說清什么!這樣一來，只會讓內(nèi)行覺得荒唐，讓外行覺得迷茫。
