2014選調(diào)生考試申論熱點:檢查評比更需制度約束

　　【背景鏈接】

　　2014年7月，中國青年報社會調(diào)查中心對2023人進(jìn)行了一項題為“你身邊的檢查評比多嗎?”的在線調(diào)查。結(jié)果顯示，62.9%的受訪者直言自己身邊的檢查評比過多，其中21.1%的受訪者表示“非常多”，71.2%的受訪者對各種名目的檢查評比表示反感并認(rèn)為勞民傷財，78.2%受訪者建議在全國范圍內(nèi)系統(tǒng)清理各種檢查評比。

　　濟南為創(chuàng)建國家衛(wèi)生城而要求小餐館小店鋪關(guān)門一事，引發(fā)了市民的不滿和媒體的關(guān)注，也再度將檢查評比的亂象曝之于眾。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[深入分析]

　　從“衛(wèi)生城市”、“生態(tài)城市”、“綠化先進(jìn)城市”到“園林城市”，雷同而類似的檢查評比，不僅普通公眾難以分清其間的差異，甚至參與創(chuàng)建的工作人員也難以搞懂彼此的區(qū)別。在以形式對形式，以“遮羞墻”的面子工程給予評比應(yīng)對之后，檢查評比就難免會走偏變形，最終淪為一種形式主義，導(dǎo)致了奢侈和攀比現(xiàn)象的泛濫。

　　一方面，管理者熱衷于檢查評比的手段，以達(dá)到管理的目的，并導(dǎo)致檢查評比項目越來越多，雖然屢次清理卻始終無以改變狀況;另一方面則是被檢查評比者中存在大量的弄虛作假等現(xiàn)象，如此不僅背離了檢查評比的本意，也導(dǎo)致了大量的人力物力和財力的浪費，更重要的是，由此導(dǎo)致政府公信力的下降，這是最大的成本浪費。

　　從調(diào)查來看，“7成受訪者反感城市檢查評比，8成人稱存在形式主義”的一邊倒，足以說明檢查評比的管理方式，已經(jīng)到了“人人喊打”的地步。若不能加以改革和調(diào)整，讓其真正發(fā)揮相應(yīng)的管理功能，必然會滑向公眾預(yù)期的反面。

　　檢查評比這一類的管理手段，雖然能夠發(fā)揮一定的促進(jìn)作用，但若過濫過多就勢必走向反面。事實上也是如此，數(shù)量上的擴張導(dǎo)致了質(zhì)量的低下，檢查評比泛濫的根本原因，不僅在于數(shù)量上的膨脹，還在于政府管理方式和管理思路固化下所形成的路徑依賴。若不能解決管理思路固化下的手段依賴，那么單純的數(shù)量清理，就很難實現(xiàn)治本的目的，并有此消彼漲不斷膨脹的風(fēng)險。

　　[措施]

　　治理檢查評比之亂，當(dāng)避免陷入“為清理而清理”的形式窠臼，而應(yīng)有源頭之析并做到對癥下藥。

　　一者，清理和控制數(shù)量是基礎(chǔ)性的第一步，摸清家底尤為重要。

　　二者，分析可行性和必要性尤為關(guān)鍵，要堅決取消不必要的項目，去掉可有無的項目，盡可能控制評比項目的總數(shù)。

　　三者，要不斷進(jìn)行消化和遞減，并通過治理方式的調(diào)整，扭轉(zhuǎn)對檢查評比項目的依賴。

　　四者，要加強配套措施的建設(shè)，為檢查評比的設(shè)立和實施制定“制度籠子”，可實行嚴(yán)格的經(jīng)費預(yù)算，采取嚴(yán)格的審批把關(guān)，增加檢查評比的公開透明程度。

　　五者，要改變既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的角色錯位，引入第三方評價機構(gòu)，或?qū)嵭猩鐣䦟I(yè)化評價體系，剝離利益關(guān)聯(lián)，減少權(quán)力尋租的空間。

　　六者，要調(diào)整管理取向，從站在反對四風(fēng)現(xiàn)象的高度去看待和治理檢查評比，既要立足于數(shù)量治標(biāo)，又要立足于質(zhì)量治本，由重面子轉(zhuǎn)向重內(nèi)在，從重官意轉(zhuǎn)向于重民生，重大張旗鼓轉(zhuǎn)向于重潤物無聲，實現(xiàn)國家管理水平的提高和方式的有效改進(jìn)。

公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"

　　相關(guān)推薦：

　　2014年選調(diào)生申論熱點：為什么余額寶不會被取締

　　2014年選調(diào)生考試申論熱點：把群眾放在最高位置

　　2014選調(diào)生考試申論熱點:六旬老太"想見局長"被拘