【背景鏈接】
近日,有媒體報道稱,8月25日提交全國人大常委會審議的廣告法修訂草案,增加廣告薦證者行為規(guī)范和法律責任。這意味著,明星等不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作證明。明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦證明的,將沒收違法所得和罰款;損害消費者合法權(quán)益的,依法承擔連帶責任。
【標準表述】
這些年,因為虛假代言而深陷輿論漩渦的明星的確不勝枚舉。宋丹丹代言的優(yōu)卡丹、周杰倫代言的閃亮滴眼液、姚明代言的湯臣倍健魚油軟膠囊……盡管這些沒有都被證實有問題,但關(guān)于明星虛假宣傳的探討,還是甚囂塵上。在公眾的固有認知下,明星代言應(yīng)該謹慎一點、應(yīng)該承擔一定的責任,畢竟,明星拿了高額的代言費,理應(yīng)是代言產(chǎn)品的“利益共同體”,為產(chǎn)品負責,顯然是權(quán)利與義務(wù)對等的一種寫照。
在一次次的探討中,對明星的代言,也一次次得到了規(guī)范。2014年1月,最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,其中明確,明星代言虛假廣告要擔責,這是一種進步。如今,廣告法擬進行修改,對明星代言進行更加嚴苛的規(guī)范,明星代言不僅要承擔連帶責任,而且沒有使用不得代言。至于規(guī)范的范疇,既包括明星代言的商品也包括明星代言的服務(wù)。由此可以看出,此次廣告法的修改,其進步意義不言而喻。
不過,對于“明星代言應(yīng)先使用”的規(guī)定,還是引發(fā)極大的爭議。除卻支持的聲音,也有一些人提出了質(zhì)疑,稱對企業(yè)商家的產(chǎn)品進行監(jiān)管與管理,理應(yīng)是相關(guān)部門的職責,如今對明星代言進行嚴管,給其戴上緊箍咒,是不是有推卸責任的嫌疑呢?甚至有人直接表示,不能讓嚴管明星代言成為監(jiān)管部門失職的擋箭牌。這些擔憂,有一定的道理,畢竟,明星的主業(yè)不是監(jiān)管,對產(chǎn)品與服務(wù)的真假、是非,的確是分不清的。但事實上,規(guī)范明星代言與監(jiān)管部門加強監(jiān)管力度,其實是不矛盾的,而是可以并行不悖的。事實上,在美國,明星代言廣告屬于證人廣告范疇。同時,美國對于證人廣告有著明確的規(guī)定:凡是證言性質(zhì)的廣告,內(nèi)容必須有真人真事為證,即向消費者推薦產(chǎn)品或服務(wù)的證人,無論是明星、名人還是專家或普通人,都必須是產(chǎn)品的真實使用者,否則按虛假廣告處理?梢哉f,如今廣告法進行修訂的內(nèi)容,如明星代言須先使用,顯然是一種向國際接軌的方式,并沒有什么問題。
而早有經(jīng)紀人向媒體曝光,稱明星多數(shù)不了解也不使用自身代言產(chǎn)品,在這樣的現(xiàn)實境況下,卻“誘導(dǎo)”粉絲去使用,于情于理都說不過去。眾所周知,很多人買一種產(chǎn)品或服務(wù),也往往是源于“明星代言”,這種情結(jié)是客觀存在的,如此,明星代言的確應(yīng)慎之又慎。明星做為公眾人物,尤其應(yīng)該強調(diào)為社會負責的責任意識,謹慎對待產(chǎn)品廣告,不可為了一己私利而損害公眾、危害社會,否則,引火燒身只能是咎由自取。
公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦: