盡管圍觀群眾喊“不要扶”,但他毅然將老人扶到路邊。7月8日,說起扶老人的事情,湖南衡陽市公務(wù)人員陳建鐵表示,以后遇到倒地的老人,他還是會伸出援手。
面對摔倒在地的老人,你剛想上前攙扶,但是先期到達現(xiàn)場的人卻異口同聲地告訴你“不要扶”,這種時候,你會怎么辦?相信多數(shù)人遇到這種情況,或許都會猶豫一下,甚至最終放棄攙扶老人。這一是因為多數(shù)人都有從眾心理;二是受類似“謊言重復(fù)一千遍就成了真理”的影響,當(dāng)很多人都告訴你一件事情不要做,你可能也會對這件事到底要不要做產(chǎn)生懷疑和動搖。
幸運的是,新聞中的這位公務(wù)員,沒有聽從大家的“善意”建議,最終上前把老人攙扶了起來,且把老人送到更為安全的路邊。這樣的街頭一幕,在我看來,更像是一部微縮的社會道德話劇,跌倒在地的老人、圍觀的群眾和扶人的男子,就是劇中的演員,從他們的身上,我們既看到了社會個體在突發(fā)事件中的道德選擇,也看到了這個社會整體的道德風(fēng)氣和道德環(huán)境。
這位扶人男子的表現(xiàn),當(dāng)然是值得肯定的,因為他沒有受到外界的消極影響,最終堅持了自己的道德選擇,完成了自己的助人善舉。但是說到其他圍觀路人的表現(xiàn),就差強人意了?陀^地說,路人勸這名男子“不要扶”,也許是出于好意,因為此前確實發(fā)生過扶起摔倒路人反被訛詐的事情,大家不想讓他卷入這種糾紛,不想讓好心人受到傷害?墒欠催^來說,當(dāng)路人為了避免這名男子被訛詐而提醒他“不要扶”的時候,有沒有想過倒地老人的利益和他所面臨的危險呢?
更進一步說,難道除了勸說這名男子不要攙扶倒地老人,就沒有其他辦法來既保證倒地老人得到救助,同時又避免男子被訛詐的可能嗎?答案顯然是否定的。既然現(xiàn)場有二三十個人圍觀倒地老人,那么他們完全可以站出來幫助這名男子作證,來證明他是見義勇為者,而不是撞倒老人者。如此一來,也就很好地解決了救人與可能被訛詐之間的矛盾。
遺憾的是,這些圍觀者既沒有選擇自己去扶起老人,也沒有選擇幫助見義勇為者作證,而只是單方面地提醒見義勇為者“不要扶”。如果說這名男子的行為證明道德良知需要一定堅守精神的話,那么這些圍觀者的表現(xiàn),只能說明他們是對自身道德責(zé)任和義務(wù)的一種逃避。
“扶不扶”難題并非無解,解決問題的鑰匙,就掌握在你我他的手里。如果堅守道德和良知的人再多些,如果逃避道德責(zé)任和義務(wù)的人再少些,那么解決“扶不扶”難題就指日可待。
公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦: