十三、練習目的：練習或有事項+資產(chǎn)負債表日后事項

　　露露股份有限公司(以下簡稱露露公司，屬上市公司)適用的所得稅稅率為33%，采用資產(chǎn)負債表債務(wù)法核算所得稅。露露公司按凈利潤的10%提取法定盈余公積。露露公司原材料按實際成本核算，其2007年所得稅匯算清繳于2008年3月20日完成;2007年度的財務(wù)會計報告于2008年 4月 5日批準報出，實際對外公布日為 4月 10日。露露公司于2007年至 2008年 4月5日發(fā)生如下交易或事項：

　　(1)2006年末露露公司從乙公司中租入商業(yè)用房，用作專營店，每月房租100萬元，從2007年1月起租，兩年期，當月租金當月支付。由于受到臺風的嚴重影響，從2007年4月至7月，銷售收入幾近為零。露露公司以“不可抗力”為由，按月支付了每月租金的一半，要求另一半損失由出租方承擔。乙公司多次索要，露露公司均拒絕支付。12月10日，乙公司將露露公司告上法庭，在訴訟請求中要求補付租金200萬元，支付相應(yīng)的資金占用費10萬元，負擔本次訴訟費2萬元。至12月31日，法院尚未判決。露露公司律師認為，乙公司拒付是由于“不可抵抗力”，本公司勝訴的可能性在60%。

　　(2)露露公司按照國家有關(guān)法規(guī)，為售出產(chǎn)品提供“三包”服務(wù)，“三包”期限2年。在“三包”期內(nèi)如產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，負責退換或免費提供修理。露露公司分別按產(chǎn)品核算三包費用。

　　已知為A產(chǎn)品“三包”確認的預(yù)計負債在2007年年初賬面余額為150萬元，A產(chǎn)品在本年度銷售收入為8000萬元。根據(jù)工程師的估計，產(chǎn)品發(fā)生大修，需要相當于銷售收入5%—7%的維修費;發(fā)生中修，需要相當于銷售收入2%—4%的維修費;發(fā)生小修，需要相當于銷售收入5‰的維修費;而發(fā)生大、中、小修的概率分別為2%、10%和88%。本年發(fā)生的三包支出共計80萬元，其中消耗原材料55萬元、發(fā)生工資15萬元、用銀行存款支付其他雜費10萬元。

　　(3)露露公司為B產(chǎn)品“三包”確認的預(yù)計負債在2007年年初賬面余額為70萬元，B產(chǎn)品已于2年前停止生產(chǎn)，最后一批產(chǎn)品也已在2年前售出，據(jù)銷售部門告知，B產(chǎn)品的“三包”截止日期為2007年12月31日。2007年發(fā)生的B產(chǎn)品“三包”維修費用為65萬元，其中原材料40萬元，人工費18萬元，其他雜費7萬元。

　　(4)露露公司于12月6日接到法院通知，被告知一年前為甲企業(yè)提供的貸款擔保，因甲公司無力償還貸款，貸款銀行已提起訴訟，要求露露公司清償貸款擔保的借款本息2000萬元，另支付逾期借款罰息100萬元。至 12月 31日，法院尚未作出判決。對于此項訴訟，露露公司預(yù)計需代為償還到期借款本息2000萬元，但逾期借款罰息不在擔保范圍之內(nèi)。代為償還貸款后，鑒于目前甲企業(yè)處于破產(chǎn)邊緣的狀況，很可能發(fā)生擔保損失2000萬元。

　　(5)露露公司在本年4月份銷售給丙企業(yè)的一批產(chǎn)品，在丙企業(yè)倉庫中發(fā)生自燃，燒毀價值3000萬元的庫存商品。丙公司獲得保險公司理賠后，仍然損失1000萬元，遂起訴露露公司，要求賠償1000萬元，負擔訴訟費16萬元。至12月31日，法院尚未判決。露露公司分析認為，產(chǎn)品發(fā)生自燃，是直接受到強陽光照射所致，屬于保管不善，與本企業(yè)無關(guān)，官司勝訴可能性在90%。

　　2008年1月19日，法院開庭宣判，認為自燃的根本原因是產(chǎn)品設(shè)計不合理，結(jié)果露露公司敗訴，被判賠償損失500萬元。露露公司不服，于2008年2月3日上訴至二審法院。至財務(wù)會計報告批準報出前，二審法院尚未作出終審判決，露露公司估計維持原判的可能性在 70%。同時，按照以前的慣例，由于露露公司已對該產(chǎn)品投了產(chǎn)品質(zhì)量險，如果法院維持原判，證明產(chǎn)品質(zhì)量有問題，公司可持該證據(jù)直接到保險公司索賠，可取得公司質(zhì)量損失金額80%的賠償。至會計報表報出日，本訴訟尚在進行中。

　　(6)露露公司的近鄰是一家化工廠，5月份因工人操作不慎發(fā)生有毒氣體外泄事故，使露露公司停產(chǎn)數(shù)日，5位員工因此住院。公司預(yù)計停工損失和員工醫(yī)療費共計80萬元。事故發(fā)生后，露露公司多次找到化工廠要求賠償損失，化工廠以兩者并沒有因果關(guān)系為由，拒絕賠償，露露公司遂起訴至法院，要求賠償80萬元。至12月31日，法院尚未判決。律師認為，本公司勝訴的可能性在50%以上。

　　2008年3月5日，法院宣判，化工廠敗訴，需賠償露露公司50萬元。法院宣判后，雙方當庭表示接受法院的判決，不再上訴，化工廠已將賠款50萬元在判決后第四天支付。

　　假設(shè)對于本筆收益，按稅法規(guī)定，應(yīng)該在報告年度申報納稅。

　　(7)2008年3月12日，法院對房租糾紛一案進行了審理。法院審理認為，臺風事件不屬于“不可抗力”，露露公司應(yīng)履行協(xié)議的規(guī)定，如期支付租金，補付乙公司租金200萬元，同時承擔訴訟費的1萬元�？紤]到臺風確實對露露公司的經(jīng)營造成了影響，對索賠的資金占用費不予支持。雙方表示服從判決，露露公司已將上述款項支付完畢，并經(jīng)稅務(wù)部門批準可以在報告年度稅前抵扣。

　　【要求】

　　(1)分別說明上述經(jīng)濟事項的性質(zhì)，指出是否屬于或有事項、日后事項、會計差錯等;

　　(2)根據(jù)事項的性質(zhì)，作出正確的會計處理(對日后事項，要求按每筆業(yè)務(wù)進行所得稅處理，并進行利潤分配)。