07年7月23日下午廣東面試真題
1.某縣一輛載有50多名的中小學(xué)生的中巴掉到水溝,全部遇難,縣長引咎辭職。對(duì)此你有什么看法!
追問:你認(rèn)為該事件反映了那些更深層次的問題?
面試真題分析:首先考生在回答這個(gè)問題時(shí),要理性和感性相結(jié)合。不要一開始就“毫無人情味”地開始談“分析”或“解決對(duì)策”之類的東西,而是應(yīng)該先對(duì)事件作一個(gè)“感性的表態(tài)”。即對(duì)“某縣一輛載有50多名的中小學(xué)生的中巴掉到水溝,全部遇難”應(yīng)該感到非常震驚和遺憾。因?yàn)樽鳛橐粋(gè)準(zhǔn)公務(wù)員其實(shí)最難能可貴的不是“如機(jī)器人”一般的嚴(yán)密邏輯思維,而是一種“對(duì)國家和對(duì)人民的真摯的感情”。我們要有這個(gè)“感情的基礎(chǔ)”才談得上公務(wù)員的“為人民服務(wù)”的宗旨,否則無論考生的能力如何高超,其實(shí)都不見得能打動(dòng)考官。這是很重要的一個(gè)點(diǎn),戴老師建議考生一定好好地體會(huì)這一點(diǎn)。有時(shí)候個(gè)人“胸懷的寬大”,比能力的高低更為重要。一個(gè)公務(wù)員的心里裝的不應(yīng)該僅僅是“對(duì)與錯(cuò)”“合理與不合理”這些完全客觀的東西,有時(shí)候作為一個(gè)正常的本性,對(duì)老百姓的“同情心”,“惻隱之心”也是必不可少的;蛟S會(huì)有人覺得這是一種高姿態(tài),當(dāng)然如果是故意裝出來那當(dāng)然大可不必,不過還是認(rèn)為其實(shí)絕大部分的考生都是來源于老百姓這個(gè)群體,“同情心”、“惻隱之心”其實(shí)每個(gè)人都有,只是很多時(shí)候在“考試”這樣一個(gè)緊張的環(huán)境中,被大家自己所“忽視”或“壓抑”住了。其實(shí)有時(shí)候思維“放開一些”,想到什么就說什么,考生純樸的本質(zhì)反而更易獲得考官的認(rèn)同。因?yàn)槊嬖嚤旧砭褪且粋(gè)考官“了解”考生的過程,而不是“拷問”考生的一個(gè)過程。只要考生本身性格是適合從事公務(wù)員工作的,把真實(shí)想法如實(shí)告知考官,在“閱人無數(shù)”的考官面前,反而能以“真”取勝。
對(duì)于題目中的“縣長引咎辭職”的問題,其實(shí)這個(gè)問題應(yīng)該辯證地看待。一方面“縣長引咎辭職”體現(xiàn)目前我國許多行政官員的責(zé)任感還是很好的,出了問題不會(huì)去“推卸”責(zé)任,但另一方面,如果“縣長引咎辭職”只是作為一種息事寧人的方式則非常不可取,而對(duì)于縣長這一類高官來說也不公平。對(duì)于任何事件的責(zé)任追究都不能搞“一刀切”,也就是不能一出問題就來個(gè)“縣長引咎辭職”或“別的什么長”“引咎辭職”。必須經(jīng)過深入調(diào)查后在做決定,如果確實(shí)是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”導(dǎo)致了事件的發(fā)生,則應(yīng)該采取“引咎辭職”的方式,做一個(gè)不逃避責(zé)任的官員。而如果深入調(diào)查后,事情不是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”所導(dǎo)致的,則無論是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是我們的廣大老百姓,都應(yīng)該更加“包容”地看待這些問題,畢竟做一個(gè)公務(wù)員不容易,做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)更難。所以考生在答題時(shí),要用“包容的”、“客觀的”心態(tài)去看待“別人”(即相關(guān)官員)的錯(cuò)誤,不偏不倚地看待這一問題。
面試真題參考答案:
(1)對(duì)于某縣一輛載有50多名的中小學(xué)生的中巴掉到水溝,全部遇難的事件,我感到非常震驚和遺憾,這是一件非常令人痛心的事件。對(duì)于題目中所說的“縣長引咎辭職”的問題,我認(rèn)為應(yīng)該辯證地看待。一方面“縣長引咎辭職”體現(xiàn)目前我國許多行政官員的責(zé)任感還是很好的,出了問題不會(huì)去“推卸”責(zé)任,但另一方面,如果“縣長引咎辭職”只是作為一種息事寧人的方式,我認(rèn)為則非常不可取,而對(duì)于縣長這一類高官來說也不公平。對(duì)于任何事件的責(zé)任追究都不能搞“一刀切”,必須經(jīng)過深入調(diào)查后在做決定,如果確實(shí)是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”導(dǎo)致了事件的發(fā)生,則應(yīng)該采取“引咎辭職”的方式,做一個(gè)不逃避責(zé)任的官員。而如果深入調(diào)查后,事情不是由于“主管領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”所導(dǎo)致的,我認(rèn)為我們應(yīng)該更加“包容”地看待這些問題,畢竟做一個(gè)公務(wù)員不容易,做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)更難。
(2)“該事件所反映的更深層次的問題”,我認(rèn)為主要是延伸到目前我國的“高官問責(zé)制”的建立問題。在公共行政領(lǐng)域中,盡管某些行政人員特別是高級(jí)官員在相關(guān)法律和制度規(guī)定的范圍內(nèi)是沒有責(zé)任與紕漏的,但在道德和倫理上卻是難辭其咎的,而現(xiàn)有制度卻不足以對(duì)他們施以懲戒和制裁。高官問責(zé)作為一種要求當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)督途徑,則適時(shí)填補(bǔ)了現(xiàn)存的法律責(zé)任與道德責(zé)任之間的空白,為我國公共行政的運(yùn)行注入了更深層的民主政治和道德倫理的內(nèi)涵。但是戴老師認(rèn)為“高官問責(zé)制”是我國行政管理制度的一種進(jìn)步。但在執(zhí)行和操作的層面上要特別注意,不能因?yàn)樘幜P了“高層”的“過失”,而“錯(cuò)過”了或“掩蓋”了“基層”的“失誤”。“高官”被“問責(zé)”并不是我們的目的,而僅僅是一個(gè)預(yù)防問題再度發(fā)生的“手段”,我們強(qiáng)調(diào)的只是“警示”作用,所以我認(rèn)為不到“萬不得已”,或確實(shí)存在“領(lǐng)導(dǎo)”的“失職”情形,一般不應(yīng)該“輕易”尤其是不能“隨意”對(duì)高層官員做出“道德層面”的“無過問責(zé)”。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |