據(jù)報(bào)道，今年春節(jié)長假期間，全國收費(fèi)公路(海南、西藏除外)，累計(jì)免收7座及以下小型客車通行費(fèi)39.32億元，其中高速公路(海南、西藏除外)免收38.13億元。
如何看待這一免費(fèi)成績單?有人認(rèn)為這是合理的惠民政策，也有人擔(dān)心這筆錢最終由誰來支付?如果說，不發(fā)卡抬桿放行等改進(jìn)措施，有效紓解了“高速變龜速”的焦慮;那么對免費(fèi)成績單的考量，則面臨著民意與法律的雙重檢驗(yàn)。
免費(fèi)政策，公眾為何拍手稱快
盡管有“超級堵車”的尷尬，“綠色出行”的反思，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的質(zhì)疑，甚至法律依據(jù)的詰問，高速免費(fèi)依然贏得了公眾激賞。
一個(gè)“免”字，之所以能切中大多數(shù)人的要害，原因就在于，人們平時(shí)忍受了太多高速收費(fèi)的“貴”與“亂”。無論是一些地方高速公路的超期收費(fèi)，還是高速收費(fèi)的流向不透明，抑或是“道路通車，廳長落馬”等腐敗現(xiàn)象，無不增加著人們對收費(fèi)的抵觸情緒。
因此，在“印鈔機(jī)”、“提款機(jī)”、“搖錢樹”等抱怨聲中，在高速公路收費(fèi)改革依然久推難動(dòng)之時(shí)，高速公路節(jié)假日免費(fèi)政策，就成為許多人心目中的“矯正正義”，也成為人們寄望改革的一個(gè)突破口。應(yīng)該說，在高速收費(fèi)存在諸多問題的背景下，公眾對“免費(fèi)”歡呼有著充分的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。
或許正是看到了這種民意，在高速公路全部免費(fèi)尚不現(xiàn)實(shí)的條件下，選擇節(jié)假日免費(fèi)，就成為回應(yīng)民意的穩(wěn)妥選擇。自節(jié)假日高速免費(fèi)政策推行之后，從不發(fā)卡抬桿放行，到合理設(shè)置專用免費(fèi)通道，再到及時(shí)通報(bào)路況信息，免費(fèi)政策的實(shí)施不斷成熟，政府和公眾也逐漸習(xí)以為常。
然而，在公眾拍手稱快后，政府又該如何立足當(dāng)下、思之長遠(yuǎn)，承載起公眾更多期待，促進(jìn)高速公路健康發(fā)展?
任何免費(fèi)，最終都有埋單者
對高速公路免費(fèi)通行，一個(gè)形象說法是“讓利于民”。而“利”從哪里來?“民”的范圍有多大?則較少有人深究。
高速免費(fèi)對象是“7座及以下小型客車”。如果說“讓利于民”，讓的也只是開小型客車的人。去年中秋國慶免收65.4億元、今年春節(jié)免收39.32億元，這些錢的受益者是明確的，但這筆錢最終由誰來掏，許多人并不清楚。
我國的收費(fèi)公路，可以分為政府收費(fèi)還貸公路和經(jīng)營性公路。從道理上來講，無論是哪種公路免費(fèi)，最終都應(yīng)該由公共財(cái)政埋單。否則，對于經(jīng)營性公路來說，就有“政府請客、企業(yè)埋單”的嫌疑。如果全部由政府埋單，則意味著拿全體納稅人的錢補(bǔ)貼駕車者。有人因此質(zhì)疑：這個(gè)群體，是否應(yīng)當(dāng)成為優(yōu)先補(bǔ)貼的對象?
也許有人會(huì)說，國外許多高速公路都是免費(fèi)的。表面看，確實(shí)如此。但無論投資建設(shè)，還是管理維護(hù)，都不可能不花錢。這筆錢從何而來?要么是直接的收費(fèi)，要么是間接的收稅。比如美國的汽油稅，就是高速公路資金的重要來源。總之還是那句話，羊毛出在羊身上。
從1988年的零公里，到如今的總里程世界第一，如果沒有當(dāng)初的“貸款修路、收費(fèi)還貸”模式，中國高速公路不可能跨越發(fā)展。時(shí)至今日，無論從履行合同的法律角度，還是高速公路發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，完全免費(fèi)都是不現(xiàn)實(shí)的。
推進(jìn)改革，需科學(xué)把握民意
2009年，日本曾試圖推行高速公路免費(fèi)化，但民意調(diào)查顯示，有2/3的人反對免費(fèi)政策。反對者的一個(gè)重要理由是：不公平。對企業(yè)不公平，對個(gè)人也不公平。納稅的是全體國民，但高速公路免費(fèi)化以后，受益的不是全體國民。
“誰使用，誰付費(fèi)”，這是基本常識，也符合公正原則。真正值得反思的是，為何在我國，這一常識總被人們有意無意忽視，為何免費(fèi)政策的出臺，總能贏得一片叫好之聲?
正如有人所言，假若平時(shí)高速收費(fèi)更合理、更規(guī)范、更惠民，節(jié)假日免費(fèi)斷不會(huì)有如此大的吸引力。就此而言，高速公路收費(fèi)與否不是關(guān)鍵，如何收費(fèi)也不是關(guān)鍵，關(guān)鍵問題在于，收費(fèi)是否依法依規(guī)，是否公平合理。
在這個(gè)意義上，只有看到“免費(fèi)訴求”背后的“高收費(fèi)、亂收費(fèi)質(zhì)疑”，只有沿著法治軌道和市場邏輯，我們才能真正讀懂民意，科學(xué)推進(jìn)改革，使我們的改革既順應(yīng)公眾需求，又體現(xiàn)社會(huì)公平正義;既勇于突破創(chuàng)新，又符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
