“4·20”四川雅安蘆山7級地震造成巨大損失,據(jù)雅安市寶興縣縣長介紹,目前,全縣水電氣中斷,房屋幾乎全部受損,包括汶川地震后重建的建筑。(國際在線4月21日)
“包括汶川地震后重建的建筑”幾乎全部受損,令人惱火。汶川地震之后,重建建筑都是按照“8級抗震、9度設防”的要求設計施工,能夠抗震級為8級、烈度為9度的地震,采用框架結構、整體澆灌的技術建設,承建單位都具有建筑施工一級資質(zhì)。此次雅安地震,震級為7級、震中烈度在9度左右。按照常理,汶川地震后重建的建筑理應成為這次地震的“生命之舟”,人們應該為重建“先見之明”的高標準而慶幸,可是,不屬于震中的寶興縣,重建建筑居然也不抗震。
雖然建筑物在地震中是否會被損害,不能簡單依據(jù)設計時的抗震級別和抗震烈度,設計時的受力大小、角度與實際地震中的受力大小、角度是否吻合,也是一個很重要的因素。但是,回想當年重建人員“責任重于泰山,半點不敢馬虎”的誓言,按照“8級抗震、9度設防”標準重建的建筑物,卻幾乎全部抵不住7級真震,這就不能不令人質(zhì)疑了。
2011年3月11日,日本發(fā)生了強度為里氏9.0級的地震,還引發(fā)了大海嘯,但日本造成的人員傷亡數(shù)量,卻只有汶川地震的七分之一。而且,人員傷亡主要是后續(xù)海嘯,而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7級,而汶川地震后重建建筑的標準卻是“8級抗震、9度設防”,為何我們的高標準還不如日本的低標準呢?究竟是我們的標準和日本不對接,還是我們沒有日本人認真?
學者的對比研究證實,標準確實是一個問題。在使用年限上,日本普遍按100年設計的,而我國普遍按50年或70年設計;在建筑結構型式上,日本60%以上采用鋼結構,我國約90%采用鋼筋混凝土結構;在單位建筑面積用鋼量上,日本單位建筑面積用鋼筋90千克左右,而我國只有60千克左右;在受力鋼筋的強度上,日本主力受力鋼筋為690百萬帕斯卡,輔助鋼筋為390百萬帕斯卡,而我國分別是460百萬帕斯卡和235百萬帕斯卡。可見,基于血的教訓,我們應該修改相應建筑設計規(guī)范,向高標準看齊。
同時,也確實需要承認,我們做事沒有日本認真。日本地震海嘯之后,政府完成重建的目標是10年,建筑重建至今還沒有完成。普通的一個八九層公寓樓,僅僅其抗震報告書動輒厚達兩三百頁,而我們一棟高層建筑所有的文件,可能還不到兩三百頁;日本是真正的邊建設邊監(jiān)理,中間停工是常事,而我們的監(jiān)理幾乎形同虛設;日本一棟建筑完工后的檢驗至少也得兩三個月,而我們最快幾天就可以搞定。
每一次災害,都值得我們反思;每一次對比,都讓我們?nèi)ふ医梃b和啟示!8級抗震、9度設防”為什么抵不住7級地震?希望我們不再重復這樣沉重的問號。