【背景材料】
近日，南寧出臺(tái)《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法(征求意見稿)》，其中明確：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪�，�?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù)。
“拒絕提供服務(wù)是不是就要趕下車?”意見稿一出，立即引來質(zhì)疑。讓不讓座完全屬于個(gè)人道德問題，應(yīng)不應(yīng)該通過立法來“強(qiáng)制”?其實(shí)，道德入法已成為近年來值得注意的一個(gè)立法傾向，引起的爭(zhēng)議也不在少數(shù)，“�；丶铱纯�、見義勇為、家務(wù)勞動(dòng)工資化”……都曾引起過爭(zhēng)議。
【模擬題】
讓座入法引爭(zhēng)議，你怎么看?
【參考思路】
公交車讓座擬入法，一方面，這是關(guān)心公民道德、倡導(dǎo)禮讓風(fēng)尚的體現(xiàn)，出發(fā)點(diǎn)是很好的，但另一方面，此問題引發(fā)民眾爭(zhēng)議，很多人不贊同，應(yīng)進(jìn)行客觀全面的分析：
首先，公交車讓座入法缺乏可行性。比如：“不讓座”的是全車的有座之人，還是與老弱病殘?jiān)芯嚯x最近的個(gè)別人?如果道德立法缺乏必要標(biāo)準(zhǔn)和裁決程序，就會(huì)陷入難操作的境地。
其次，不讓座的一些人可能有特殊情況。即使年輕人，也有審題不適的時(shí)候，誰有權(quán)將他趕下車。現(xiàn)實(shí)中有各種特殊情況不適合這樣的法規(guī)，不但很難真正執(zhí)行，反而有損法律的公信力。
第三，于法于理，乘客都不能因?yàn)椴蛔屪悔s下車。因?yàn)槌丝蛷馁I完票開始，就已經(jīng)與公交公司形成了一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系最核心的內(nèi)容就是乘客付錢、公交公司提供營運(yùn)服務(wù)。除非攜帶易燃易爆產(chǎn)品等危害社會(huì)安全的行為，否則公交公司沒有權(quán)利單方面解除這種契約。
第四，乘客也沒有為特殊人群讓座位的必然義務(wù)，它更是一種道德和愛心表現(xiàn)。任何個(gè)人和管理者也都不能通過各種方式將這種愛心綁架。
第五，讓座入法是將道德問題法律化的典型。近年來道德入法已成為值得注意的一個(gè)傾向，動(dòng)輒就立法，難免有立法萬能只限。將主動(dòng)助人異化為強(qiáng)制助人，不僅讓人感覺變了味，也容易引起公眾的方案;由此激起的公眾的逆反心理和立法機(jī)關(guān)的公信力下降，反而會(huì)造成公民道德水準(zhǔn)的下降。
由于以上方面的原因，我們應(yīng)該尋找更好地解決辦法。
首先，相較于強(qiáng)迫乘客讓座，政府和公交公司更應(yīng)該把精力花在如何解決營運(yùn)資源緊張上，從根本上講，只有通過增強(qiáng)運(yùn)力、合理分流等多種方法解決了公交營運(yùn)資源緊張的問題，才能真正解決中國式讓座問題。
第二，通過政府倡導(dǎo)、樹立典型、媒體大力旋床，讓道德觀念深入人心。除了靠自律，還需要借助社會(huì)輿論、宣傳教育以及公共譴責(zé)等外力的引導(dǎo)與激勵(lì)，立法應(yīng)是末位的選擇。
維持社會(huì)的和諧有序，需要法律與道德這兩個(gè)車輪協(xié)同合作，二者應(yīng)當(dāng)各司其職、相互促進(jìn)，切不可讓道德給法律“讓座”成為常態(tài)。只有相信道德的力量，才能讓點(diǎn)滴德育匯成江海。
相關(guān)推薦：
2013天津招警面試熱點(diǎn)：網(wǎng)民為霾買單8.7億
