天津：2009年公務(wù)員錄用考試《申論》預測試卷

　　一：注意事項

　　(1)申論考試是對應(yīng)考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力,文字表達能力的測試。

　　(2)參考時限：閱讀資料40分鐘，參考作答110分鐘。

　　(3)仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。

　　二、給定資料

　　1、據(jù)統(tǒng)計，在中國的授權(quán)專利中，發(fā)明專利僅占到了16%，另外80%以上是實用新型

　　和外觀設(shè)計專利。

　　自1985年4月1日實施專利法至2005年2月28日，我國共授予發(fā)明專利權(quán)193843件，其中，授予外國申請人的發(fā)明專利總量達123948件，約占64%，這還不包括跨國公司和外國企業(yè)通過其在中國的研究開發(fā)機構(gòu)和三資企業(yè)作為專利權(quán)人而獲準的發(fā)明專利權(quán)。

　　2002年申請中國發(fā)明專利量居前十位的國外企業(yè)中，日本企業(yè)就有七家，其中僅松下公司一家就申請中國發(fā)明專利1800多件。

　　廣州市大型企業(yè)有254家，擁有全部專利的產(chǎn)品1184件，擁有自己的專利產(chǎn)品的企業(yè)僅占全部企業(yè)的34%。也就是說，有66%的企業(yè)沒有自己的專利產(chǎn)品。

　　2.近年來，我國發(fā)明創(chuàng)造活動日益活躍，國民知識產(chǎn)權(quán)保護意識不斷增強，專利申請量大幅度增長。

　　2005年上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理專利申請199885件，比上年同期的169471件，增長18%，其中國內(nèi)申請153926件，比上年同期的134382件，增長15%，占總量的77%;國外申請45959件，比上年同期的35089件，增長31%，占總量的23%。

　　在2005年上半年受理的專利申請中，發(fā)明專利申請量為77240件，比上年同期的61317件，增長26%;實用新型專利申請量為59555件，比上年同期的57542件，增長3%;外觀設(shè)計專利申請量為63090件，比上年同期的60612件，增長25%，三種專利申請占總量的比重分別為發(fā)明專利38.6%，實用新型專利29.8%和外觀設(shè)計專利31.6%。

　　2005年上半年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共授予專利權(quán)109475件，比上年的84203件，增長30%。其中國內(nèi)專利授權(quán)87854件，比上年的64967件增長35%;國外專利授權(quán)21621件，比上年的19236件，增長12%。三種專利中，發(fā)明專利授權(quán)26685件，比上年的23382件，增長14%;實用新型專利授權(quán)38916件，比上年的28611件，增長36%。外觀設(shè)計專利授權(quán)43874件.比上年的32210件，增長36%;三種專利占授權(quán)總量的比重分別為發(fā)明專利24.4%、實用新型專利35.5%和外觀設(shè)計專利40.1%。

　　3.以DVD為代表的高昂專利許可費，制約了我國相關(guān)高基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已成為國人的心頭之痛。我國雖然是DVD激光視盤機生產(chǎn)大國，但每出口一臺價格40美元的DVD視盤機，就要向外國公司交納13～20美元的專利使用費，國內(nèi)公司艱難獲取的一點利潤都將化為烏有，人們都在為我們?nèi)鄙僮灾髦�識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)而悲哀。

　　著名知識產(chǎn)權(quán)專家張平教授自費進行飛利浦電子DVD專利無效的公益性申請的事見諸報端后，在讀者中引起較大反響。張平教授提出的無效請求，無疑向人們提醒：這一高昂的專利許可費是否合理?國際巨頭是否存在將缺少創(chuàng)造性、新穎性的技術(shù)納入專利聯(lián)營，進行不正常的市場壟斷呢?

　　張平教授在提出這項申請前準備了半年多的時間，查閱檢索了大量相關(guān)技術(shù)信息，請教了一些信息技術(shù)專家。在無效申請中，她對DVD專利池中的關(guān)鍵技術(shù)“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機和接受機”專利的創(chuàng)造性提出了質(zhì)疑，并通過一些證據(jù)說明這已是人所共知的技術(shù)，不應(yīng)該納入專利池當中，張平教授說：“我們通過最近的一些案例研究發(fā)現(xiàn)，在一些所謂的專利聯(lián)合許可中，國內(nèi)的企業(yè)盲目接受不公平的條款，導致整個產(chǎn)業(yè)的失敗，我認為DVD播放機就是如此。我提起這件公益無效申請，不僅是針對這項專利本身，而且希望透過這一請求，能為今后相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一點借鑒。盡管很多人都認為DVD事件已經(jīng)遠去，但是實際上DVD專利池的技術(shù)還會對未來視頻技術(shù)應(yīng)用起重要作用，在數(shù)碼相機、數(shù)字電視、手機、汽車導航等許多領(lǐng)域還要面臨不公平的許可。另一方面，作為知識產(chǎn)權(quán)學者，也應(yīng)該為國家在這方面完善法制建設(shè)提供些實證支持。知識產(chǎn)權(quán)制度對國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分重要。知識產(chǎn)權(quán)是一種獨占權(quán)，也是一種合法的壟斷權(quán)，但如果利用不當，也可能構(gòu)成限制競爭與創(chuàng)新，構(gòu)成技術(shù)和市場的壟斷，這就需要對知識產(chǎn)權(quán)的保護與利用進行法律規(guī)制，防止‘非法壟斷’的發(fā)生。”