2007年各省公務(wù)員考試 | |||
北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
浙江 | 山東 | 江西 | 安徽 |
福建 | 廣東 | 廣西 | 海南 |
河南 | 河北 | 湖南 | 湖北 |
四川 | 重慶 | 云南 | 貴州 |
新疆 | 西藏 | 陜西 | 甘肅 |
黑龍江 | 遼寧 | 吉林 | 內(nèi)蒙古 |
山西 | 寧夏 | 青海 | 深圳 |
社會安全安全問題(一)——國家機關(guān)
問題:
1.以言代法,以權(quán)壓法。在一些領(lǐng)導(dǎo)干部中,處理或解決問題往往忽視法律的嚴(yán)肅性,以言代法、以權(quán)壓法,濫用職權(quán)。如在征用土地的問題上,置法律、法規(guī)于不顧,隨便批條子,動輒開口子,結(jié)果出現(xiàn)了亂占濫用土地現(xiàn)象,破壞法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
2.習(xí)慣于按個人的意志行事,忽視依照法律規(guī)定行使權(quán)力。行使行政權(quán)力的主要特點是命令和服從,無論這些行政行為是否合法,都按個人的意志去執(zhí)行。
3.執(zhí)法不嚴(yán)、違法辦案。在司法機關(guān)主要表現(xiàn)出有的辦人情案,有的超期羈押人犯,違反程序法,侵害公民權(quán)益現(xiàn)象屢有發(fā)生。還有不少的案件審判后不能執(zhí)行,造成“官了民不了”的局面。
4.以罰代法,重罰輕管。有些執(zhí)法部門在處理違法案件時,偏重于經(jīng)濟處罰,如對假冒偽劣商品,一經(jīng)查出,只作經(jīng)濟處罰,沒有追究制假售假人的責(zé)任,結(jié)果假冒偽劣商品依然猖獗,給消費者危害極大。
5.以權(quán)謀私,執(zhí)法犯法。有的執(zhí)法部門的執(zhí)法人員吃拿卡要,有的以權(quán)易錢,錢權(quán)交易,直接損害了執(zhí)法機關(guān)的聲譽,玷污了司法機關(guān)的形象,雖然是少數(shù),但影響很壞。
6.包庇袒護,徇私枉法,有的領(lǐng)導(dǎo)干部或上級機關(guān),對有的執(zhí)法人員腐化墮落,玩忽職守,徇私枉法,麻木不仁,視而不見,放任不管,聽之任之,處置不痛不癢,成了保護傘。
7.執(zhí)法中的“實惠主義”,扭曲了法律的公正性。在執(zhí)法實踐中,一些行政執(zhí)法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行,反之就消極,執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行,這種以自己利益決定對法律法規(guī)的實惠主義態(tài)度,嚴(yán)重破壞了執(zhí)法機關(guān)公正、廉明的形象,使依法治國方略難以落到實處,甚至在一定程度上受到扭曲。
原因:
1.法律制度、政策的缺陷。當(dāng)前,一部行政法律法規(guī)就有一個行政主管部門或幾個相關(guān)管理部門,相應(yīng)成立一支執(zhí)法隊伍,造成行政執(zhí)法機構(gòu)過多過濫。執(zhí)法部門之間職責(zé)界限模糊,職能交叉扯皮,其結(jié)果是力量分散,各行其是。而許多單位為爭取成立執(zhí)法隊伍,成立之時多確定為自收自支事業(yè)單位,執(zhí)法人員的工資、福利、獎金等都得靠自己在執(zhí)法過程中去收費和罰款解決,執(zhí)法單位受部門利益驅(qū)動去執(zhí)法,對違法之事,一罰了之。
2.執(zhí)法監(jiān)督的缺陷。
(1)執(zhí)法監(jiān)督體制不盡合理。一方面,人大作為國家權(quán)力機關(guān)對法律實施的深層次、實質(zhì)性監(jiān)督不夠充分,往往缺乏對行政機關(guān)執(zhí)法活動的直接有效的控制權(quán)。另一方面,法律賦予的法律監(jiān)督主體,如審計、監(jiān)察部門等又缺乏應(yīng)有的獨立性,地位偏低,權(quán)力不足,受制于人,作用很難發(fā)揮。
(2)執(zhí)法監(jiān)督制度不夠健全。監(jiān)督工作尚未做到經(jīng);⒅贫然、具體化,對于執(zhí)法者的腐敗瀆職行為往往抱著“民不告,官不究”的態(tài)度,監(jiān)督者的監(jiān)督責(zé)任缺失,監(jiān)督或是不監(jiān)督的主觀隨意性強,因而面對執(zhí)法違法行為時難免出現(xiàn)相互推諉、無人查究的現(xiàn)象。
(3)監(jiān)督不力,懲處不嚴(yán)。一些執(zhí)法監(jiān)督部門力量薄弱,心有余而力不足,彼于應(yīng)付,造成監(jiān)督空檔;執(zhí)法監(jiān)督的方法簡單,手段單一,技術(shù)落后,并且形式主義嚴(yán)重,熱衷于做表面文章應(yīng)付上級機關(guān)檢查,在監(jiān)督中習(xí)慣于搞“既往不咎,下不為例、親疏有別”;此種做法往往成為一些執(zhí)法犯法、濫用職權(quán)、貪贓枉法者的避風(fēng)港和保護傘。
(4)社會監(jiān)督,民主監(jiān)督的力度不夠。由于實用主義作崇,在實踐中群眾監(jiān)督難以受到重視,因而逐漸喪失民主監(jiān)督的積極性;輿論監(jiān)督的獨立性不夠,相應(yīng)的安全保障不夠,對重點、敏感問題只能避重就輕或事后報道;社會組織的監(jiān)督分散和乏力,渠道有限,難以擂鼓,等等。
3.法律的權(quán)威沒有樹立起來,權(quán)大還是法大的問題沒有真正解決。在我國,法是黨的主張和人的意志的體現(xiàn),是由國家制定并以強制力作為保證實施的行為規(guī)則的總和。憲法是我國的根本大法,是衡量是非曲直的最高標(biāo)準(zhǔn),任何人無論職位高低都不能違憲違法,任何文件、講話都不能與憲法和法律相抵觸。有的地方出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題,卻同領(lǐng)導(dǎo)干部的法律觀念不強,不依法行政有直接關(guān)系,他們想問題、作決策,不考慮是否符合法律規(guī)定,習(xí)慣于依靠政策而忽視了法律的規(guī)定,在工作中重行政手段輕法律手段。
4.部門保護主義,阻礙了執(zhí)法的公正性。有的行政執(zhí)法部門往往以利益決定對法律和政策的態(tài)度,要么是對有利的就執(zhí)行,不利的不執(zhí)行,要么是斷章取義,不顧大局,使一些法律法規(guī)對公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益保護得不夠,同時容易產(chǎn)生行業(yè)腐敗現(xiàn)象,嚴(yán)重敗壞了執(zhí)法機關(guān)公正、廉明的形象,使依法治國的方略難以落到實處,甚至在一定程度上受到扭曲。
5.行政執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)不高,對嚴(yán)格執(zhí)法帶來不利影響。部分執(zhí)法人員法律意識淡薄,在觀念和習(xí)慣上依然深深地打著“人治”、“權(quán)大于一切”的烙印,這些舊意識、舊觀念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)的思想淵源。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴(yán)格的崗位培訓(xùn),不熟悉機關(guān)的法律法規(guī),對本職工作一知半解,缺乏責(zé)任心,在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯裁錯判的現(xiàn)象,有的執(zhí)法人員政治素質(zhì)較差,個人主義、拜金主義思想泛濫,出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。
6.行政權(quán)力的行使缺乏透明度,使公民難以監(jiān)督,依法行政的一個重要前提就是政務(wù)公開,把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時限、法律責(zé)任公布于眾,讓公民知道如何監(jiān)督行政,F(xiàn)在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒布實施了,但因宣傳力度小,知程度低,當(dāng)公民遇到故意增加審批手續(xù),額外的多收費,拖延的批準(zhǔn)時限,附加的制裁等侵害自己自由和權(quán)利的行政行為時,還不知道這是違法行政在侵害自己。由于行政權(quán)的行使是大量的、經(jīng)常的和變化的,若無社會民眾的經(jīng)常監(jiān)督,若無程序規(guī)則約束,必然形成行政執(zhí)法人員我行我素,違法行政。
北京07年應(yīng)屆生公務(wù)員考試復(fù)習(xí)資料匯總
更多信息請訪問:考試吧公務(wù)員欄目
希望與其公務(wù)員考生進行交流?點擊進入公務(wù)員論壇>>>