金路申論專家郭五林講：提對策的五種方法（三）

3、核心元素分析法。是通過對核心元素的分析，從而提出解決問題的辦法的一種應考方法。問題再復雜，總離不開環(huán)境、人物、事件三要素。抓住這三要素，然后進行分析，提出解決方案或對策建議。需要注意的是，在關于人的解決問題上，一般都需要從觀念和行動兩個方面來提出解決方案。

請看下面這則申論模擬試題所給資料和要求。

1．自去年沈陽市制定出關于機動車撞人免責的有關規(guī)定后，今年4月1日上海市公安局又做出了《關于道路交通事故嚴格以法定責、以責論處的通告》。該通告規(guī)定，因亂穿馬路、逆向騎車、在機動車道上騎車等18種違章行為引發(fā)交通事故的違章者，負事故的全部責任。據(jù)報道，通告發(fā)布一個月以來，上海市有525起交通事故由違章者自負全責。此外，重慶、濟南也相繼出臺類似規(guī)定。

2．法官的觀點

（1）我們的法律法理依據(jù)。1992年1月1日，國務院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第19條明確規(guī)定，一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任。第44條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的經濟損失（但這不是賠償�。�。這就是目前新聞媒體上激烈爭論的“撞了白撞”的法律依據(jù)。那么，為什么還有人對此持不同意見呢？一種觀點認為，機動車行駛屬“高度危險作業(yè)”，應適用“嚴格責任原則”。因而應當承擔賠償責任。但我們認為，嚴格責任只是指在事故發(fā)生后，如果機動車不能證明其無過錯，則推定其有過錯從而承擔責任�！白擦税鬃病彼�討論的并不是機動車不能證明其無過錯，恰恰是機動車不但能證明其無過錯而且能證明是因非機動車的過錯造成的。因而不能以嚴格責任為由追究機動車的責任。

（2）生命健康權不能濫用。也有人以生命、健康的珍貴為由進行辯解。我們認為這一觀點也是站不住腳的。誠然，隨著社會的進步，我們對生命、健康日益重視，即使在戰(zhàn)爭中也不隨意傷害他人的生命。但是任何事情都是相對的，法律賦予的權利我們不能濫用。在行駛中，機動車應當盡量避免交通事故的發(fā)生，但行人、非機動車也不能濫用其權利。法律面前人人平等，你有生命健康權，但我也有按交通規(guī)則行駛的權利。如果我按法律規(guī)定行使自己的權利卻因你的違法行為而承擔責任，就違背了法治原則。

（3）道路通暢符合多數(shù)人利益。有人以“撞了白撞”不人道為由進行辯解，認為受害方要么死亡要么重傷，“加害方”卻一點責任都不承擔，這太不符合社會主義道德了。我們認為這也是站不住腳的。這一觀點的實質是以道德評價來取代法律評價。

（4）“撞了白撞”用語不準確。我們贊成非違規(guī)的車輛不承擔責任，但反對“撞了白撞”這一提法。其一，這一用語很不文明。一種正確的思想、規(guī)則，必須配以適當?shù)奈淖�。本來一個很好的法規(guī)，因一個不文明的用語被人誤解并遭受非議是很不應該的。其二，這一用語體現(xiàn)了對他人生命、健康的漠視。盡管非違規(guī)車輛在發(fā)生交通事故后不承擔責任，但并不是說在交通行駛中駕駛員就對他人的生命、健康毫不關心，能夠采取措施的也不采取，能夠避免的事故也不避免。其三，即使機動車不承擔責任，但也并不是無任何義務。比如，將他人撞成重傷，機動車駕駛員有義務將其送往醫(yī)院。

3．律師的觀點

（1）撞了白撞：歷史的倒退。道路交通事故是伴隨工業(yè)革命的飛速發(fā)展而出現(xiàn)的。汽車的發(fā)明和運用在給人類帶來便利的同時，也給人類帶來了災禍，同時也給法律提出了新的課題。人們經過不斷的探索，終于確定了無過錯責任原則。

無過錯責任原則是指：“無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任�！睙o過錯責任原則并不意味著受害人一概不承擔民事責任或者不考慮受害人的過錯，而是說加害人不論有無過錯都應承擔民事責任。道路交通事故的處理為什么不實行無過錯責任原則呢？

（2）撞了白撞：違反憲法精神。道路交通事故處理中的免責條款，實際上以一部分人的健康權、生命權作為整肅交通秩序的代價。這種代價與其說是太高了，倒不如說是犯了一個根本性的錯誤—它把人的健康權、生命權作為平衡汽車所有人和受害人利益的砝碼。人的基本權利是不能侵犯的，任何一部憲法都無例外地把人身權保護作為其基本內容，任何機關都不得制定與憲法原則相抵觸的法律文件，一旦出臺就應當立即撤銷。

（3）撞了白撞：不人道的規(guī)定。道路交通事故處理適用無過錯責任原則是法律人道性的要求，人道性是現(xiàn)代民法不可缺的價值意蘊。當受害者遭受機動車的損害致傷、致殘、致死時，無論是社會還是法律都應對他們的過錯行為報以寬容，都應予以最大限度的救濟，因為他們的這種過失行為已經給他們帶來了災難，他們這時已成為弱者。另一方面，為什么不能對機動車一方以寬容呢？因為機動車是優(yōu)者，是致害者，是具有高度危險者，是避免道路交通事故發(fā)生的主要方面。在一定層面上看，機動車免責條款的出現(xiàn)，無異于授予司機以撞人的權利；即使不說是權利的授予，也肯定是司機撞人責任的豁免，其結果將導致司機在機動車道降低其高度注意程度，因為這時撞了白撞。這樣的規(guī)定顯然是不人道的，是很殘酷的。

（4）撞了白撞：違背國際潮流�！白擦税鬃病钡囊�(guī)定，違背了國際立法潮流，是歷史的倒退。據(jù)資料顯示，最早確定高度危險作業(yè)民事責任的立法是1838年普魯士的鐵路企業(yè)法，其中規(guī)定：“鐵路公司所運輸?shù)娜思拔�，或因轉運之事故對別人及物造成損害，應負賠償責任。容易致人損害的企業(yè)雖企業(yè)主毫無過失，亦不得以無過失為免除賠償?shù)睦碛�。”該�?guī)定確定了高度危險作業(yè)的無過錯責任原則。在此之后，通過一系列單項立法，將高度危險作業(yè)的無過錯民事責任擴展至礦山事故、汽車事故等方面。后來，世界各國相繼確立了道路交通事故處理的無過錯責任原則。

（5）現(xiàn)行的交通法規(guī)主要依據(jù)的是1992年1月1日頒布的《道路交通事故處理辦法》。但現(xiàn)在看來，沈陽、上海等地新出臺的這些通告，也基本上是延續(xù)這些制度，并沒有什么新的突破，只是重申了一下《處理辦法》中的某些內容，提出一些具體執(zhí)行細則。

這些法規(guī)之所以出臺，是對現(xiàn)在交通秩序的反映，“治亂世須用重典”，現(xiàn)在有些地方交通秩序的確太亂，很多人反映現(xiàn)行的交通法規(guī)不是一部對行人和非機動車的法規(guī)，而只是一部對機動車的法規(guī)，現(xiàn)行的交通法規(guī)對行人和非機動車缺乏約束，使行人和非機動車的違章對交通秩序的影響很大，所以我們應當加大治理力度，來治理這種不合理的現(xiàn)象。

（6）到底對行人和非機動車的違章行為采取一種什么措施比較合理和公平？這要視具體情況而定，法律會分門別類地來處理，不同的違章行為會得到不同的處理結果。

從一個法律法規(guī)實施的后果去評價法律法規(guī)本身，這是一個重要的原則。從沈陽、上海等地執(zhí)行的效果來看，應該說它對于維護交通秩序、保障公民人身安全等方面都是積極的，有它存在的必要。

4．法學教授的觀點

這種規(guī)定不是國家對違章行人的懲罰，這跟“你隨地吐痰，我就割掉你的舌頭”不是一個概念。這個法規(guī)絕沒有鼓勵和縱容你去隨便撞人，它只是說已經發(fā)生了這種后果，盡管這種后果是無可奈何的，大家不愿看到的，但在處理的時候就要依法辦事，機動車沒有責任就不負責任。結果是大家都遵紀守法，交通事故減少，實際上人的生命權、健康權會受到更好的保護。

這種法規(guī)的意義就是在我們國家樹立一種法制觀念，我們最大的問題就是有法不依，執(zhí)法不嚴，執(zhí)法過程中有太多的干擾因素，包括人情因素。以前處理交通事故，本來沒有機動車的責任，機動車也得負擔30%到40%的賠償，這是一種人情味在起作用。法制面前的人情味是一種非�？膳碌臇|西。

尊嚴是法律的生命，法律不是說著玩的，如果沒有尊嚴，還不如不制定，法律如果沒有相應的強制措施來保障，還不如不要。

所以說現(xiàn)在的交通法規(guī)既然規(guī)定行人要遵守交通規(guī)則，但欠缺的是保障這條法規(guī)實施的手段和措施，沈陽、上海出臺的這些措施，實際上就是保障交通法規(guī)實施的手段和措施，從這個意義上我愿意為它叫好！

有人說在馬路上的行人和非機動車相對于機動車來說是弱者，如果說現(xiàn)有的交通法律法規(guī)不合理，沒有給行人以足夠的保護，那我們可以制定一部保護行人的法律，規(guī)定任何路段上，機動車讓非機動車，非機動車一律讓行人，但大家可以想一下，這樣一部法規(guī)是否符合現(xiàn)代社會的要求？

5．司機的觀點

就我而言，有時開著車，前面突然躥出一個人來，心里是真怕，誰也不會想故意往上撞，就是停不住也得停，作為出租車司機來講，我肯定比較擁護這種法規(guī)制度。但我覺得“撞了白撞”這類法規(guī)，從出臺到執(zhí)行到灌輸?shù)矫總�人的腦子里，是一個漫長的過程，如果在人們還不太了解的情況下，在咱北京也出臺這么一部“撞了白撞”法規(guī)，我擔心會給其它地方形成誤導，覺得咱北京是一個危險的城市。

這道題做起來是有相當難度的，因為本題的事實較少而觀點較多，這就好象某處兩人相撞了一下，大家議論紛紛，公說公有理，婆說婆有理，吵鬧了半天，引來很多過路人旁觀并參與爭論，領導叫你去解決。事情又抽象，似乎找不到解決的入口。可爭論各方又人聲沸騰，加入的人有越來越多之勢，如果不拿出解決辦法來，事態(tài)就可能失控，引發(fā)社會不穩(wěn)。所謂旁觀者清，你為一個申論應考者，你需要站在一個公正的立場來看待這場爭論，并提出一個執(zhí)中的辦法來。（郭五林著）

從材料中跳出來一想，大家為什么議論紛紛，為什么而議論，我們就可以找出本材料中的核心元素：“人”、“車”、“路”，然后針對這些核心元素，針對性地提出解決辦法。對人，要改變其意思和行為。對車，要加強管理，對路，要避免人車爭路。按此思路，我們可以提出如下解決方案。

將“撞了白撞”的交通法規(guī)草案交由社會各界廣泛討論，將討論意見連同該法規(guī)如實上報同級人大審批。批準之前暫緩執(zhí)行。

通過媒體、學校、單位等多種途徑加強交通安全教育，提高全社會的交通安全意識，在交通要道路口設置安全警示標志，安排交通安全監(jiān)督崗監(jiān)督路人行動，對亂穿馬路者予以批評教育和經濟處罰，造成嚴重后果者移交司法機關。教育車主必須尊重路人生命，不能因為法規(guī)授權就任意作為，在可能避免的情況下要盡量避免撞人事件發(fā)生。對惡意撞人者要追究其責任。

政府在城市規(guī)劃中要考慮周到，多修路，修寬路，修好路，修多種類型的路。采取多種措施進行人車分流，在交通要道架設天橋，修地下信道，封閉事故多發(fā)路口等。（290字）

下面是該模擬試卷的參考答案。請大家對照一下。

第一，政府有關部門對此決策應持慎重態(tài)度，地方政府特別是交通擁擠的大城市，不要急于出臺帶有“撞了白撞”色彩的文件和法律法規(guī)。

　　第二，對行人違規(guī)橫穿馬路時，要有必要的懲罰措施，以維護交通的良好秩序。對廣大司機，仍要加強其珍視生命的教育。

第三，要加強基礎設施的建設，為道路暢通提供物質條件。同時還要對廣大市民進行交通法規(guī)知識和安全知識的宣傳和教育，為道路暢通提供精神條件。（186字）

    請大家從可行性和可操作性方面比較一下兩個答案的異同之處，看看能從中受到什么啟發(fā)。

4、參與方分析法。就是一個事件的雙方或多方，各有什么問題分別解決什么問題。這種題要忌諱各打五十大板的做法，要根據(jù)具體情況提出解決辦法。這種辦法也是考生比較容易接受的，考生平時可多演練此法。

5、焦點問題分析法。找出矛盾斗爭的焦點，解決它，就如解開爭斗的死結一樣。就如斬草除根一樣，對社會問題的解決要注意從源頭抓起，從焦點入手。解決這個問題要從法律的、政府、新聞的實際出發(fā)，可以從宏觀的、微觀的兩個方面來思考提出解決方案

　　編輯推薦：研讀歷年真題關注時事熱點 申論暑期備考攻略

更多信息請訪問：考試吧公 務 員欄目

希望與其公 務 員考生進行交流？點擊進入公 務 員論壇>>>