背景：在天津港爆炸事故發(fā)生后，明星紛紛捐款，輿論也掀起了逼捐潮，其中馬云首當(dāng)其沖。馬云微博評(píng)論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”，“你不捐款，我再也不淘寶了”等等。
新京報(bào)發(fā)表姚遙的觀(guān)點(diǎn)：對(duì)任何一場(chǎng)災(zāi)難而言，有更多的民間互助永遠(yuǎn)值得期待，參與的人越多越好，捐款多多益善，捐款到位時(shí)間越快越好。但如果逼捐僅僅止于欣賞富人出血，而不關(guān)注最終的效果，其成果無(wú)疑是事倍功半。事實(shí)上，慈善更多地應(yīng)該是一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的事業(yè)，公眾的關(guān)注點(diǎn)，本該落在平時(shí)的慈善機(jī)制，讓他們眼中的富人們，視慈善為日常的責(zé)任，而不是刷存在感的“規(guī)定動(dòng)作”。以幫助弱勢(shì)為名而發(fā)起的逼捐，不能真正幫助到弱勢(shì)群體。逼捐群體日漸成為公關(guān)公司與官辦慈善的左膀右臂，如此大的笑話(huà)，還是早早散了吧。
華商報(bào)發(fā)表江德斌的觀(guān)點(diǎn)：捐款本身基于自愿，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，都擁有捐款的完全自主權(quán)，也就是說(shuō)可以根據(jù)自身情況，選擇捐或者不捐，他人無(wú)權(quán)干涉。那么，具體到天津港爆炸事件，馬云有權(quán)決定是否捐款，捐多少錢(qián)，這些都用不著網(wǎng)友來(lái)逼捐，也不需要網(wǎng)友定捐款額度。慈善不是富人的獨(dú)角戲，每個(gè)人都可以根據(jù)自身情況，為慈善事業(yè)盡一份力，并不在于錢(qián)多錢(qián)少，而是那一份無(wú)私的愛(ài)心。因此，那些逼捐馬云的網(wǎng)友，還是歇歇吧，別把口水浪費(fèi)在逼捐富人上，應(yīng)該將精力集中在督促慈善事業(yè)透明化、規(guī)范化，才是最好的支持力量。
卡耐基說(shuō)過(guò)“在巨富中死去是一種恥辱”，這種宣誓性的表白算不算是“逼捐”?可是，這句話(huà)卻成為一句正面性的名言，說(shuō)明絕大多數(shù)人(包括許多富人)還是認(rèn)同這一觀(guān)點(diǎn)。在捐贈(zèng)的問(wèn)題上，確實(shí)要尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿，但這不代表社會(huì)不應(yīng)對(duì)鼓勵(lì)慈善有所傾向。一些網(wǎng)友逼富人捐款，確實(shí)使用了不當(dāng)?shù)摹熬W(wǎng)絡(luò)暴力”，應(yīng)當(dāng)予以約束。而對(duì)富人來(lái)說(shuō)，也該考慮自己掌舵的企業(yè)可否承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，自身賺取了巨大的社會(huì)財(cái)富是否該對(duì)社會(huì)有所回饋。廣大網(wǎng)友也要明白，慈善不是富人的“專(zhuān)利”，點(diǎn)滴愛(ài)心匯聚在一起就是大愛(ài)。至于善款的使用與賬目公開(kāi)，離不開(kāi)全程監(jiān)督與制度規(guī)范，這是另一個(gè)極重要的問(wèn)題，也關(guān)乎人們捐款的積極性。
關(guān)注"566公務(wù)員"官方微信，獲取最新資訊、職位表、真題答案等信息!
公務(wù)員考試題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨微信搜索"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2016國(guó)家公務(wù)員時(shí)政：讓足協(xié)單飛就該讓其飛得更高
2016國(guó)家公務(wù)員時(shí)政：莫讓七夕節(jié)成傳統(tǒng)文化“劫”
2016國(guó)家公務(wù)員行測(cè)：政治常識(shí)儲(chǔ)備之鄧小平理論(一)
