代寫公文、心得之類的“網(wǎng)購”,并不是一件新生事物。代寫民主生活會(huì)心得的新聞之所以引發(fā)關(guān)注,主要在于這種被諸多媒體形容為“出汗”“坐不住”“辣味十足”的批評形式,被賦予了力戒形式主義、“觸及靈魂”的新期待。如此高期待,與“殘忍”的現(xiàn)實(shí)之間的反差,無疑是一記沉重的提醒。
網(wǎng)購心得在悄然為之,是因?yàn)橐恍└蟮某聊谕癸@。雖然網(wǎng)購心得的“客戶”也會(huì)要求“少套話官話”,但事實(shí)上,一些萬金油式的“心得”,看起來“新鮮”,但其實(shí)正在成為一種新的套話。本應(yīng)純私人化的心得,能被定制生產(chǎn),恰恰說明問題之所在。它表面看起來只是個(gè)別官員的“偷懶”與形式主義思維作祟,而實(shí)質(zhì)上,訂制心得有市場,說明某種批評正在被標(biāo)準(zhǔn)化與模式化,且被假裝看不見——試想,在人人都能說出一些經(jīng)典套話模式的今天,寫手們也能夠?qū)π牡民{輕就熟,為何如此明顯的“造假”卻能夠輕松過關(guān)?
必須承認(rèn),一些民主生活會(huì),至少從批評的力度來看,確實(shí)較之以往要激烈,更見“問題”。但隨著越來越多的“同質(zhì)化”批評的曝光,說明一些表面看起來“辣味”的民主生活會(huì),也設(shè)定了一定的尺度與底線,批評的力度到底能夠突破到何種程度,往往是在可掌控與被容忍的范圍之內(nèi)。
“天花板”深深扎根于每個(gè)批評者與被批評者心中,批評與自我批評的尺度被精細(xì)拿捏,既要讓輿論看到批評在“見血”,又要確保批評被各方接受。以此也就能解釋,這些代寫網(wǎng)站寫手所提供的“個(gè)人心得”,開篇語必談“堅(jiān)決與上級組織保持一致”,涉及個(gè)人問題必然會(huì)說“欠缺主動(dòng)學(xué)習(xí)的沖勁”,至于如何改正,那就是“進(jìn)一步加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)”。
在某種程度上,當(dāng)批評的內(nèi)容越來越表現(xiàn)出“普遍性”,要么說明某個(gè)問題的嚴(yán)重性,要么說明看起來“動(dòng)真格”的批評并非真正出自真心,或者點(diǎn)到了問題的實(shí)質(zhì)。因此,在這個(gè)意義上,該反思的不僅僅應(yīng)該是官員購買心得這一行為,更有必要反思民主生活會(huì)的程序設(shè)計(jì)問題。比如一些民主生活會(huì)對于發(fā)言者的時(shí)間進(jìn)行限定,自我批評和批評都要達(dá)到一定的時(shí)間,這就屬于明顯的形式主義規(guī)定,在某種程度上也會(huì)助長批評者的形式主義傾向。
嚴(yán)格而言,民主生活會(huì)只是一種內(nèi)部的批評與自我批評形式。但它的開放性有限,批評能夠走多遠(yuǎn),就會(huì)成為一個(gè)問題。所以,批評要想真正發(fā)揮作用,最終還是應(yīng)該對接到外部性的民主監(jiān)督上來。比如,面對人盡皆知的官話、套話,一些官員仍能夠不憚以最公開的方式說出,如果將批評的最終評判權(quán)交給公眾,官員自然就更有“動(dòng)力”回歸真實(shí)。更重要的是要解決“批評之后”怎么辦的問題。若不能對批評所反映的問題建立有效的反饋與整改機(jī)制,再大膽、再辣的批評,都將淪為不折不扣的走過場。
在筆者看來,網(wǎng)購心得的悄然流行,更大的隱喻在于,盡管官話、套話已經(jīng)被整個(gè)社會(huì)深刻領(lǐng)會(huì),但卻并不妨礙它被標(biāo)榜為力戒形式主義的一種方式,并在系統(tǒng)性的默契配合下順利進(jìn)行。顯然,這曾人盡皆知的窗戶紙不被捅破,批評就很難說實(shí)至名歸。在這個(gè)意義上,要?jiǎng)?chuàng)造條件批評,開展“觸及靈魂”的批評,仍任重道遠(yuǎn)。
公務(wù)員行測題庫【手機(jī)題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2014公務(wù)員最新時(shí)事：南水北調(diào)不會(huì)無止境調(diào)水
