教育時(shí)評(píng)：學(xué)術(shù)水平與論文發(fā)表量豈能畫等號(hào)

　　近日，國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明：由于涉嫌論文造假，將一次性撤銷井岡山大學(xué)兩名教師在其上發(fā)表的70篇論文。隨后又有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黑龍江大學(xué)某教師5年內(nèi)在該刊物上發(fā)表論文竟多達(dá)279篇。學(xué)術(shù)論文造假以及由此引發(fā)的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題再次成為輿論的焦點(diǎn)。

　　筆者以為，學(xué)術(shù)論文造假之所以屢禁不止，固然與造假者的功利心態(tài)有關(guān)，但更為重要的是高校和一些科研機(jī)構(gòu)對(duì)論文的過(guò)分看重和過(guò)度強(qiáng)調(diào)。個(gè)別高校甚至給教師和學(xué)生下達(dá)論文發(fā)表指標(biāo)，將論文發(fā)表刊物的級(jí)別和數(shù)量與學(xué)生成績(jī)考核、教師職稱評(píng)定掛鉤。在這樣的氛圍鼓動(dòng)下，論文造假、買賣論文等各種學(xué)術(shù)上的荒謬行徑逐漸蔓延。

　　面對(duì)論文造假和論文買賣的種種不良風(fēng)氣，筆者認(rèn)為，治標(biāo)更要治本。如果有關(guān)單位和個(gè)人不能理性看待學(xué)術(shù)論文的價(jià)值，不改變以論文為主要標(biāo)準(zhǔn)甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)辦法，僅憑懲罰和防范措施，不可能徹底杜絕論文造假、論文買賣現(xiàn)象，以及由此帶來(lái)的腐敗風(fēng)氣。

　　對(duì)論文數(shù)量的過(guò)分關(guān)注，甚至把學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)水平畫等號(hào)，只會(huì)造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的單一化、功利化。僅盯著論文數(shù)量做學(xué)術(shù)，導(dǎo)致有些人把本該用來(lái)潛心研究的時(shí)間花在琢磨發(fā)論文的“技巧”上，還有一些人干脆直接做“假”論文。這些論文即使發(fā)表了又有何意義?

　　學(xué)術(shù)研究的意義在于揭示未知解釋已知，用知識(shí)造福社會(huì)、改造世界。學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)水平并不能完全畫等號(hào)，做學(xué)問(wèn)而能發(fā)表論文，固然可能說(shuō)明一個(gè)研究者的學(xué)術(shù)水平，但不發(fā)表論文，并不能說(shuō)明一個(gè)人學(xué)術(shù)水平低下。眾所周知的一個(gè)例子就是袁隆平院士，他的主要“論文”是“寫”在廣袤的稻田中的。

　　真正偉大的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)往往是需要寶貴的靈感、自由的思想去求索的，學(xué)術(shù)研究恰恰是不能被硬性要求的。以論文發(fā)表與否和發(fā)表多少為硬性指標(biāo)，只能歪曲學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)意義。(璩文雙)