“教師不能范跑跑”是一次無奈的師德試水

　　《安徽省實施〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉辦法(草案)》(征求意見稿)中規(guī)定，教師在工作崗位上應當保護學生人身安全，遇到緊急情況及時采取措施，不得擅離職守。(5月1日中安在線)

　　我們需要強調(diào)的是，這只是一個征求意見稿。也就是說，教師在工作崗位上必須保護學生安全這一硬性規(guī)定尚且處于意見征求階段。

　　然而，無論這一規(guī)定能否確定下來，無疑將引發(fā)社會大討論。長期以來，老師保護學生的行為都是以傳統(tǒng)文化中的道德力量去規(guī)范，如此明細清楚地以法律規(guī)定的形式提出在國內(nèi)尚屬首次，繼而遭受了很多民眾的質(zhì)疑與批評。

　　現(xiàn)代社會的發(fā)展是一個不斷理性化的過程。理性化作為一種新興的的社會文化，很大程度可以看做是文化價值觀念的轉(zhuǎn)變，或者理性原則的提高。

　　縱觀西方現(xiàn)代國家，無論是政府的法制建設(shè)，還是民眾的理性意識等各個方面，無不反映出其理性化的建構(gòu)已經(jīng)達到了相當?shù)母叨取?/P>

　　中國作為一個有著幾千年傳統(tǒng)文化的國家，自古就有禮儀之邦的美稱，各種繁瑣復雜的道德文化、社會規(guī)范，經(jīng)過社會發(fā)展的過濾和凈化，為后代留下不少的精神財富。現(xiàn)代社會曾不不窮的英雄人物、道德模仿，以及一些反面典型和社會輿論譴責，無不反映出中國傳統(tǒng)文化作為一種無形的行為規(guī)范，至今仍然發(fā)揮著巨大的社會影響力。

　　社會發(fā)展要求現(xiàn)代社會不斷理性化，而發(fā)展中的中國社會又受到傳統(tǒng)文化的持續(xù)影響，矛盾在所難免。

　　就拿“老師保護學生“這一條來說，大多數(shù)人是以一種傳統(tǒng)的價值觀念去衡量，認為這應當成為教師的道德義務(wù)。一旦有人與之違背，便會遭受社會道德的譴責。比如汶川地震時的范跑跑。但是，范跑跑遭受的頂多也就是道德上的譴責而已。他不仍然在教書么?

　　而在西方國家，譬如美國，在(緊急情況組織計劃)中，政府專門對教師在突發(fā)災難時的責任作了詳盡的規(guī)定。一旦教師失職，雖然沒有觸犯刑律，但是失職者面臨民事訴訟則是難免的，失職的教師將會失去自己的執(zhí)照。

　　如今，安徽省擬定《草案》，試圖從法律規(guī)定上確定教師保護學生的責任，向社會征集意見，其遭受的非議和質(zhì)疑，正是在中國特殊文化背景下，中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代理性文化之間的碰撞——究竟是應當繼續(xù)以道德的力量去束縛還是用法律進行責任限定。

　　我們不妨將安徽省的此次意見征集看作是一次現(xiàn)代理性文化的試水。事實上，這樣的一次“無奈”的試水，正反映出我國傳統(tǒng)文化的束縛力正在不斷減弱。政府選擇這樣的方式，客觀上是符合現(xiàn)代社會理性化發(fā)展趨勢的。民眾應當用一種更加包容開放的心態(tài)去面對，大可不必如對待洪水猛獸般進行質(zhì)疑譴責。畢竟，美國教師中也有道德楷模，也有英雄教師。

　　只是，我們應當警惕，社會發(fā)展在向理性化靠攏的同時，決不能拋棄傳統(tǒng)文化中的精華。繼承和發(fā)展才是可取之道——既要理性，也要人性。二者相輔相成，才有助于社會的進步發(fā)展。如若不然，極有可能導致嚴重的社會文化失衡。(張瑜)