最低工資立法的算法

　　最近召開的全國(guó)人力資源和社會(huì)保障工作會(huì)議上，人保部部長(zhǎng)尹蔚民說，全國(guó)共有24個(gè)省份年內(nèi)調(diào)整了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅22%.這再次引發(fā)了人們關(guān)于最低工資立法是否合理的爭(zhēng)論。不管從哪個(gè)角度看，理性地評(píng)估一項(xiàng)政策，不是看其意圖如何，而是看其預(yù)期的福利后果是否符合政策出臺(tái)的意圖。很多政策之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)槿藗儗?duì)于其福利后果的預(yù)計(jì)差距太大。最低工資法就是一個(gè)典型的例子。

　　長(zhǎng)期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義都把最低工資法當(dāng)成是政府破壞市場(chǎng)秩序的例子，認(rèn)為作為一種人為設(shè)定的價(jià)格下限，最低工資法只會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求失衡(供大于求)，并且，它也不利于低技能勞動(dòng)力群體，會(huì)使這個(gè)群體反而得不到雇傭。不過，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義似乎從來沒有充分的說服力，各種支持最低工資法的聲音也不絕于耳。在各種支持的聲音中，比較值得重視的是從福利后果的角度進(jìn)行的論證。例如，按照有些人的觀點(diǎn)，最低工資法的制定不僅不會(huì)影響企業(yè)贏利，相反，從長(zhǎng)期來看，還可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、增加勞動(dòng)力需求等等。

　　怎么看待這些爭(zhēng)議?我們能否以某種方式得到關(guān)于最低工資法的福利后果確定無疑的答案?或者說，我們是否可以認(rèn)為，那些執(zhí)著地反對(duì)或提倡最低工資法的人，他們真的得到了確定無疑的答案?

　　在我看來，那些堅(jiān)定地反對(duì)最低工資法的人，之所以能夠這樣，是因?yàn)樗麄兪紫仍谛再|(zhì)上將最低工資法等同于政府(相機(jī)性的、事后地)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行干預(yù)，而市場(chǎng)價(jià)格在受過訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，是實(shí)現(xiàn)資源有效配置所必須的傳導(dǎo)裝置。當(dāng)很多人基于“價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定”這個(gè)理由而反對(duì)最低工資法時(shí)，他們實(shí)際上就是這樣想的。但是，問題在于，最低工資法在性質(zhì)上就是毫無質(zhì)疑地屬于政府對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的干預(yù)嗎?

　　同任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，我也反對(duì)政府直接干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格，但是，不同于很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的是，我認(rèn)為，最低工資法同人權(quán)法案、禁止童工的法案，或者勞動(dòng)保護(hù)法等普遍立法一樣，完全可以劃入市場(chǎng)運(yùn)作的制度條件;市場(chǎng)，在這樣一種更為包納性的視角下，不僅指無數(shù)個(gè)個(gè)體基于自利的相互作用(或者說，供求機(jī)制或價(jià)格機(jī)制)，還指具體的市場(chǎng)制度條件。實(shí)際上，當(dāng)人們說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是預(yù)設(shè)了一套相對(duì)合理的市場(chǎng)規(guī)則的，也因?yàn)榇�，人們�?huì)說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法治經(jīng)濟(jì)。例如，我們很難想象，一個(gè)奴隸制條件下的生產(chǎn)系統(tǒng)，和一個(gè)有著基本的人權(quán)保護(hù)制度的生產(chǎn)系統(tǒng)能夠進(jìn)行公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　按照這種理解，最低工資立法不僅不是政府對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，恰恰相反，是政府在行使其作為市場(chǎng)制度(規(guī)則)的維護(hù)者的應(yīng)有之職。當(dāng)然，我并不是說任何市場(chǎng)制度(規(guī)則)都是好的，而是說，要理解一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)的運(yùn)作，我們理解其背后普遍的市場(chǎng)制度(規(guī)則)。這種理解涉及到對(duì)特定規(guī)則所產(chǎn)生的整體結(jié)果模式的認(rèn)識(shí)，而非僅僅挑選出任意選擇的某個(gè)方面的后果而論。例如，針對(duì)最低工資法，我們不能單單挑出其在某個(gè)方向上產(chǎn)生的有利的或不利的后果來加以評(píng)論，而必須將其在幾大重要方向上的影響都列出來，看看總的說來，到底是否有最低工資立法更好。

　　經(jīng)驗(yàn)地講，最低工資立法需要考慮的方面包括：第一，它對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響。例如，它是否會(huì)大大提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，以至于在短期內(nèi)會(huì)直接危及很多企業(yè)的生存;第二，它對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。例如，新設(shè)定的最低工資水平是否大大高于市場(chǎng)價(jià)格，以至于短期內(nèi)市場(chǎng)上勞動(dòng)力的供給會(huì)大大增加?第三，它對(duì)執(zhí)法成本的影響。例如，如果現(xiàn)實(shí)中最低工資的水平大大低于法定的最低工資水平，企業(yè)規(guī)避的行為是否會(huì)盛行?執(zhí)法成本是否會(huì)很高?第四，它在長(zhǎng)期中對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式調(diào)整的影響。例如，它是否有助于勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，以及企業(yè)轉(zhuǎn)向更高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)?

　　雖然很多實(shí)證研究都試圖對(duì)以上問題給出答案，但老實(shí)說，這在很大程度上取決于新設(shè)定的最低工資水平與現(xiàn)實(shí)中盛行的最低工資水平之間的差距。如果這個(gè)差距太大，前三方面的影響會(huì)足夠嚴(yán)重，以至于它們會(huì)使得第四個(gè)方面的預(yù)期收益打折扣。也就是說，最低工資立法，要能夠在總體上產(chǎn)生好的結(jié)果，新設(shè)定的最低工資水平最好不要大大高于現(xiàn)行工資水平，以避免給現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)主體帶來過高的調(diào)整成本，從而使長(zhǎng)遠(yuǎn)中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的緩慢調(diào)整成為現(xiàn)實(shí)可行的。

　　本次最低工資提高的平均幅度是22%.這個(gè)幅度是否合適，只能經(jīng)驗(yàn)地把握。但是，最低工資的水平是否合適是一回事，對(duì)最低工資立法本身的反對(duì)是另外一回事。我認(rèn)為，不管怎樣，我們至少不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把最低工資立法的問題與政府對(duì)價(jià)格進(jìn)行恣意干預(yù)等同起來，閉眼不理會(huì)現(xiàn)代社會(huì)中政府對(duì)于指定普遍規(guī)則所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。當(dāng)然，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，最低工資法對(duì)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生的影響是非對(duì)稱性的這個(gè)事實(shí)也不容忽視。在民營(yíng)企業(yè)生存的整體制度環(huán)境仍有待改善的背景下，我們也確有必要指出：最低工資法本身沒有問題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在制度條件上為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也是非常重要的，否則，最低工資法形式上的公正，可能會(huì)掩蓋民營(yíng)企業(yè)所遭受的實(shí)質(zhì)上的不公正待遇