孟繁超教授：學(xué)術(shù)腐敗呈現(xiàn)“五化”特征

　　“學(xué)術(shù)腐敗影響巨大，是一種深層次的社會(huì)腐敗，和經(jīng)濟(jì)腐敗一樣可怕，其破壞性甚至比經(jīng)濟(jì)腐敗更加可怕�！泵戏背�說(shuō)，從某種意義上講，知識(shí)分子是社會(huì)這個(gè)機(jī)體的良心和頭腦，教育和文化是我們最后的精神堡壘。如果文化和學(xué)界都腐朽崩潰了，也就標(biāo)志著整個(gè)社會(huì)在精神上的墮落。

　　他強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)腐敗向整個(gè)教育界延伸，某種意義上也影響了各種類型的考試，如研究生考試、高考，甚至是普通的等級(jí)考試。這在今年高考中，欲通過(guò)更改民族成分的方式實(shí)現(xiàn)加分行為中表現(xiàn)得尤為突出。

　　此外，有學(xué)校為教學(xué)評(píng)估集體造假，甚至有專事“學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)”的代理機(jī)構(gòu)。而學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)的冷漠，處理乏力，甚至容忍包庇，令人擔(dān)憂。

　　談及學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)日盛的原因，孟繁超教授一針見(jiàn)血地指出，學(xué)術(shù)腐敗的根子在于學(xué)術(shù)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“逐利性”與中國(guó)傳統(tǒng)的“官本位”文化糅合在一起，蔓延到學(xué)界，催生了“學(xué)術(shù)腐敗”這個(gè)怪胎。這么多問(wèn)題的出現(xiàn)，很大程度上是因我們的學(xué)術(shù)體制、對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)程序存有弊端，需要從根本上解決。

　　破解學(xué)術(shù)腐敗在于制度改革

　　對(duì)于如何解決目前存在的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，孟繁超教授也給出了自己的建議。他認(rèn)為，根治學(xué)術(shù)腐敗的方法在制度改革，而改革的核心在于使學(xué)術(shù)純潔化、專業(yè)化、公正化，更多的要看事業(yè)心，看對(duì)社會(huì)的作用。這就要求我們改變目前存在的一系列不合理的評(píng)估制度，使學(xué)術(shù)研究從官場(chǎng)陰影中走出來(lái)，使學(xué)術(shù)研究從眼前利益的沼澤中走出來(lái)。只有還學(xué)者應(yīng)得的尊重和待遇，學(xué)術(shù)研究才能充滿不竭的動(dòng)力，我國(guó)社會(huì)主義文化才能真正得以繁榮發(fā)展。

　　他建議說(shuō)，首先，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)正確定位。高校與科研機(jī)構(gòu)的任務(wù)是不一樣的，科研機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)在于科研，而高校的主旨在培養(yǎng)人才，也包括學(xué)術(shù)研究，是以教促研。教師的為人師表、示范作用很強(qiáng)。對(duì)科研機(jī)構(gòu)人員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以是科研成果，而對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)應(yīng)有兩個(gè)參照系，除前者外，還應(yīng)包括教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的評(píng)價(jià)。明確了術(shù)業(yè)方向，才能使科研工作和教育者們能夠安心專事其職，保障人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

　　其次，要凈化“學(xué)術(shù)刊物”�！翱�號(hào)”是一種稀缺資源，具備了“逐利”的可能�，F(xiàn)在的雜志刊物被分為“三六九等”，上層的為少數(shù)人享有，下層的良莠不齊，發(fā)文章看人的職稱和職務(wù)，不注重實(shí)際內(nèi)容，收版面費(fèi)是常態(tài)，甚至還要通過(guò)搞編輯圈子、拉幫結(jié)派攀扯各種關(guān)系。這既剝奪了很大一部分人的話語(yǔ)權(quán)，也容易導(dǎo)致用話語(yǔ)權(quán)牟利。一些學(xué)者和掌握著刊號(hào)的人結(jié)成了相互利用的網(wǎng)絡(luò)———學(xué)霸和貪財(cái)者各得其所。另外，這種幫派關(guān)系往往是相互利用的基礎(chǔ)和溫床，鈍化思想和扼殺創(chuàng)新往往作為其發(fā)展的副產(chǎn)品出現(xiàn)。以刊物級(jí)別和量創(chuàng)下的成績(jī)鑄就了學(xué)術(shù)地位的大師，恰成為創(chuàng)新的遏制者。

　　再次，要避免“學(xué)術(shù)官場(chǎng)化”，強(qiáng)化學(xué)術(shù)造假責(zé)任制度�！皩W(xué)術(shù)圈”本應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于世俗社會(huì)的地方，不應(yīng)社會(huì)化、利益化。對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)應(yīng)更注重榮譽(yù)體系和名譽(yù)體系，而非傳統(tǒng)的“官制”。讓現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系下的“優(yōu)勝者”去當(dāng)“官”本身就是不明智的，因?yàn)槿说木�力和特長(zhǎng)都是有限的，若再以其“官位”和裙帶關(guān)系趨謀取更多的學(xué)術(shù)榮譽(yù)和其他利益，則更為學(xué)術(shù)精神所不容，如吉林大學(xué)正在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究與行政職務(wù)相脫離的試點(diǎn)，這種創(chuàng)新對(duì)我國(guó)未來(lái)學(xué)術(shù)制度的設(shè)計(jì)大有益處。

　　此外，要加強(qiáng)“學(xué)界自律”與外界監(jiān)督的互動(dòng)。無(wú)論是科研工作者還是各類與學(xué)術(shù)有關(guān)的機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該積極抵制學(xué)術(shù)腐敗，通過(guò)自身的“自尊”和“正氣”去影響社會(huì)，而不是變成新的“污染源”，導(dǎo)致更深的腐敗。如果專家的良心都被金錢腐蝕，我們自己都不愛(ài)護(hù)自己的心，如何指望外界的信任與尊重呢?