農(nóng)業(yè)銀行改革三大方案之爭 近48萬員工翹首企盼

　　農(nóng)業(yè)銀行該怎么改，牽涉到農(nóng)村金融體系的整體改革以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)下一步的發(fā)展

　　在三大國有商業(yè)銀行都基本完成了股改之后，農(nóng)業(yè)銀行怎么改卻遲遲未能落定。最近曝出的“撤消總行、按省分拆”方案使農(nóng)行改革的爭論達(dá)到鼎沸

　　改革的難點(diǎn)在于必須同時考慮農(nóng)業(yè)銀行的雙重身份：既作為農(nóng)村金融體系主力軍，又是國有大型商業(yè)銀行

　　業(yè)內(nèi)熱議的另兩個方案是“財(cái)務(wù)重組、股改上市”和“按業(yè)務(wù)分拆”。至于是否對農(nóng)行注資、注入多少資金，則還沒有最后決定

　　一直以來猶抱琵琶半遮面的中國農(nóng)業(yè)銀行兩周前忽然冒出一個“撤銷總行、按省分拆”方案。這個大膽的設(shè)計(jì)，激起全國上下系統(tǒng)內(nèi)外一番熱鬧的討論，也使農(nóng)行改革成為中國銀行在港掛牌上市之后熱度最高的話題。

　　建行、中行、工行的股改上市已基本完成，我國也將在今年年底全面開放銀行業(yè)，農(nóng)業(yè)銀行到底會在什么時候、交出怎樣的一個改革藍(lán)圖呢?“按省分拆”方案在這個時候拋出，讓人們隱隱感覺到，有關(guān)部門可能很快正式公布農(nóng)行的改革方案。

　　“農(nóng)行方案出臺宜早不宜遲�！鞭r(nóng)業(yè)銀行總行一位人士接受本報采訪時表示。他援引了國家有關(guān)部門曾經(jīng)的說法“2006年底之前要把四大行改革都結(jié)束”，認(rèn)為年底前方案一定會出來。他同時表示，改革方案如果像現(xiàn)在這樣僵持著，農(nóng)行上下都耽誤不起，而且時間拖得越久，農(nóng)行的道德風(fēng)險和客戶資源兩方面都可能產(chǎn)生問題。

　　除了“按省分拆”的方案之外，目前業(yè)內(nèi)人士比較認(rèn)可的還有其他三家銀行采用的“財(cái)務(wù)重組，股改上市”方案和“業(yè)務(wù)拆分”方案。

　　任何的改革方案，都必須按照中央對國有商業(yè)銀行改革提出的“一行一策”戰(zhàn)略構(gòu)想。但是無論采取什么策略，對于有著幾百上千億不良資產(chǎn)的國有銀行來說，“注資”這一步恐怕是省略不了的。中央?yún)R金公司副董事長汪建熙日前表示，一旦農(nóng)業(yè)銀行股改方案啟動，匯金公司向其注資的可能性將很大，且不排除農(nóng)行的注資方案有別于其他三家國有商業(yè)銀行。

　　匯金公司另外一位高層5月30日早晨對本報表示，對農(nóng)行是否注資、注入多少資金的方案還沒有最后決定。同時，他透露了關(guān)于農(nóng)行改革的兩個關(guān)鍵詞：分拆，集團(tuán)化。

　　此前，建行、中行、工行等幾大國有商業(yè)銀行都曾將自己的可疑和損失類不良貸款打包出售給相應(yīng)的資產(chǎn)管理公司，并且分別得到了中央?yún)R金公司225億、225億和150億美元的外匯注資。

　　不管是農(nóng)行系統(tǒng)近48萬員工，還是關(guān)心中國金融改革的各方人士，目前都在各種消息的漩渦中等待方案的盡快出臺。農(nóng)業(yè)銀行總行的多位人士在接受本報采訪時說，“自己和周圍同事都不知道關(guān)于最后方案的權(quán)威信息，但是小道消息倒是在行內(nèi)傳了不少。”

　　為此農(nóng)行宣傳部一位人士對本報表示：“關(guān)于農(nóng)行改革方案，農(nóng)業(yè)銀行說了不算，銀監(jiān)會說了也不算，只有國務(wù)院說的才算。”

　　三次股改方案

　　農(nóng)業(yè)銀行定位在“支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，是惟一在全國每個縣市都設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行。自1955年成立以來，農(nóng)行一直擔(dān)負(fù)著支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村消費(fèi)信貸等多方面的支農(nóng)任務(wù)，是縣域商業(yè)性金融的主渠道。

　　在建行、中行、工行緊鑼密鼓重組上市的同時，農(nóng)行至今未實(shí)施財(cái)務(wù)重組和股份制改革。農(nóng)行的改革進(jìn)程為什么長期表現(xiàn)遲緩呢?對此，中國農(nóng)業(yè)銀行研究室主任李志成解釋了三大原因。

　　第一，農(nóng)行的政策性負(fù)擔(dān)最重，資產(chǎn)質(zhì)量一直難以有效提升。截至2005年底，農(nóng)行政策性貸款余額達(dá)4140億元，其中不良貸款合計(jì)3490億元，占全部不良貸款的47%。其次，農(nóng)行主要服務(wù)于“三農(nóng)”等弱勢產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和群體，總體客戶質(zhì)量一直比其他銀行差。第三，為了服務(wù)廣大農(nóng)村，農(nóng)行的經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)和員工數(shù)量分別占到全國的所有金融機(jī)構(gòu)的1/3和1/4，過重的包袱使得農(nóng)行的經(jīng)營效益長期低下。

　　“培訓(xùn)時老師告訴我們，農(nóng)業(yè)銀行61%的網(wǎng)點(diǎn)在縣或者縣以下地區(qū)，全行差不多48萬員工中超過一半在縣一級的基層工作，我們行和其他銀行有很大區(qū)別�！鄙虾Ｊ修r(nóng)業(yè)銀行天山西路支行一位柜臺實(shí)習(xí)生說。

　　就是這樣一個分布廣、人員多的農(nóng)行，資產(chǎn)規(guī)模卻又相當(dāng)巨大。截至2005年年底，農(nóng)業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到47710億元，總資產(chǎn)占全國的1/8。

　　和其他三家銀行一樣，農(nóng)行首先想到的改革方案是“財(cái)務(wù)重組—注資—上市”。2003年10月、2004年12月和2005年8月，農(nóng)行三次向國務(wù)院上報改革方案。據(jù)了解，三個方案一次比一次做得細(xì)致、完善，上述三個大環(huán)節(jié)中又包含多種備選方案和若干子方案。比如第三次方案，進(jìn)一步對農(nóng)行的資金、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)和人員等四方面進(jìn)行了細(xì)化，比前面兩個方案更加具體、分類更加明確。

　　日趨完善的方案并沒有使得農(nóng)行的股改工作盡早啟動，農(nóng)行很多轉(zhuǎn)為不良的政策性扶農(nóng)貸款成為困擾農(nóng)行股改的關(guān)鍵。時至今日，農(nóng)行對于改革的官方表述還是“具體方案仍處于緊張的論證過程之中”;“……農(nóng)行改革路徑可以有不同選擇，但比較起來，還是‘整體改制，擇機(jī)上市’比較穩(wěn)妥，更符合實(shí)際”。

　　眼看著其他銀行一家家上市，我國對外資銀行全面開放的時間期限也快到來，農(nóng)行卻遲遲沒有動靜。2006年5月，“按省拆分”和“業(yè)務(wù)拆分”方案先后在媒體上出現(xiàn)，再次引發(fā)人們對農(nóng)業(yè)銀行改革的關(guān)注。

　　按省分拆還是按業(yè)務(wù)分拆

　　我國農(nóng)村金融體系由農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、郵政儲蓄和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行組成。從這幾年農(nóng)村金融改革來看，目前的情況基本可以概括為：農(nóng)信社按照原來的改革設(shè)想基本定型;郵政儲蓄改革基本完成，郵政儲蓄銀行建立;政策性銀行“農(nóng)發(fā)行”的下一步則還不明朗，中國人民銀行研究局副局長焦瑾璞評價為“金融定位不清，運(yùn)行機(jī)制不健全”。

　　在中央今年提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的大背景下，農(nóng)業(yè)銀行無論是目前還是改革以后，毫無疑問都將是提供農(nóng)村金融服務(wù)、發(fā)揮系統(tǒng)性支農(nóng)優(yōu)勢的主力軍。

　　如果說建設(shè)新農(nóng)村是一場大合奏，中國銀行業(yè)的改革就是穿插其中的詠嘆調(diào)———農(nóng)業(yè)銀行除了支持三農(nóng)發(fā)展，還要尋求一條改革之路以承擔(dān)自我可持續(xù)經(jīng)營的任務(wù)。

　　在全國這么多金融機(jī)構(gòu)中，還沒有一家銀行如農(nóng)行這樣，改革必須同時考慮農(nóng)村金融和國有商業(yè)銀行兩大職能范疇。于是，不同的思考側(cè)重出現(xiàn)了不同的結(jié)果。

　　提出“按省分拆”方案的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)行應(yīng)按照省級區(qū)劃進(jìn)行股份制改造，各個省行在股改后成為獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，總行轉(zhuǎn)變?yōu)閲�有投資公司，不再具有業(yè)務(wù)經(jīng)營管理職能，代表政府履行國有金融資本出資人職能。

　　支持這一方案的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，我國各地區(qū)的農(nóng)村金融市場狀況差別較大，由總行單一決策難免出現(xiàn)偏差，因此經(jīng)營管理中心下移是農(nóng)行改革的關(guān)鍵所在。他認(rèn)為，農(nóng)行的本質(zhì)是商業(yè)銀行，縮小后的農(nóng)行既有利于支持中高端農(nóng)村金融需求，又有利于形成有效公司治理，還降低了境內(nèi)外投資者參股門檻。

　　一位署名為“石晶”的業(yè)內(nèi)人士撰文指出，中國銀行業(yè)發(fā)展不平衡，在區(qū)域分拆方案之下，贏利良好的分行，地方政府當(dāng)然歡迎;但贏利狀況極差的，當(dāng)?shù)卣�府就未必有能力對農(nóng)行進(jìn)行重組。此外，地方政府的參與肯定會帶來與省內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)的重組，其震動甚至有可能大于農(nóng)行整體改制方案。最重要的是，分拆方案之下將會出現(xiàn)30余家新的金融機(jī)構(gòu)，如果風(fēng)險控制問題不解決，長期內(nèi)全社會將承擔(dān)更高的成本。

　　據(jù)了解，有些地方政府非常歡迎農(nóng)行按省級劃分，因?yàn)槿绱艘粊淼胤骄投嗔艘粋�金融平臺。對此廣東金融學(xué)院中國金融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心主任陸磊表示，地方政府如果享受了這個平臺帶來的某種利益，就必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，而不是出現(xiàn)問題的時候還期待中央不會撒手不管。