2010年公務(wù)員面試素材：2009年熱點(diǎn)新聞事件盤點(diǎn)

　　8. 跨省追捕

　　2月12日，在上海工作的河南靈寶人王帥在網(wǎng)上發(fā)帖，影射當(dāng)?shù)卣�府以租賃方式征用土地，被靈寶警方以涉嫌誹謗罪為由抓回河南。隨后因證據(jù)不足而被取保候?qū)彙?月16日晚，靈寶市委、市政府向人民網(wǎng)發(fā)了《關(guān)于對(duì)“王帥發(fā)帖事件”處理情況的答復(fù)》，承認(rèn)了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法有過錯(cuò)，并派靈寶市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人趕赴上海，向王帥表示道歉，按照國(guó)家賠償規(guī)定給予783.93元賠償。

　　事件發(fā)生后，在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論版、天涯網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了各種各樣的“免責(zé)聲明”，如“以上內(nèi)容完全是復(fù)制粘貼，本人并不明白其意思，故本人不對(duì)以上內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任，請(qǐng)不要跨省追捕。要詳查請(qǐng)自己聯(lián)系原作者，謝謝”等。

　　9. 欺世盜名

　　今年3月，湖南省邵東縣靈官殿鎮(zhèn)人羅彩霞在辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、教師資格證時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的身份被王佳俊盜用，后于3月18日?qǐng)?bào)案。5月5日，有媒體將此事曝光。隨后，湖南聯(lián)合調(diào)查組6月2日通報(bào)調(diào)查結(jié)果時(shí)稱，這是一起由王家俊父親王崢嶸策劃、利用個(gè)人關(guān)系違規(guī)獲取高考相關(guān)信息、偽造高考紙質(zhì)檔案和戶口遷移證的冒名造假事件，是一起嚴(yán)重的違紀(jì)違法案件。

　　事件曝光正臨近高考，無疑也讓關(guān)注度升溫。網(wǎng)友認(rèn)為，這一行為不是一人完成，而是涉及她們畢業(yè)的學(xué)校、錄取王佳俊的大學(xué)、當(dāng)?shù)亟涛�、派出所等多個(gè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@些部門如果進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，不會(huì)使王佳俊冒名頂替成功。由此引發(fā)網(wǎng)友們對(duì)相關(guān)部門工作環(huán)節(jié)出現(xiàn)嚴(yán)重漏洞的思考。

　　10. “欺實(shí)馬”“瘦”(速)

　　5月7日晚8時(shí)5分左右，杭州青年男子胡某駕駛一輛三菱跑車，在該市文二西路撞倒橫過馬路的男青年譚卓，造成譚死亡。事后警方公布事故調(diào)查進(jìn)展情況稱，根據(jù)當(dāng)事人胡某及相關(guān)證人陳述，案發(fā)時(shí)肇事車輛速度為70碼左右，引來眾多質(zhì)疑。

　　隨即，類似于“為了你我的生命安全，請(qǐng)大家以70碼的速度頂帖頂起5米高20米遠(yuǎn)”詞語(yǔ)迅速流行于網(wǎng)絡(luò)。從而出現(xiàn)了一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)名詞叫做“欺實(shí)馬”。網(wǎng)友首先是對(duì)肇事者在車禍發(fā)生之后，還與同伴談笑風(fēng)生的態(tài)度表示了極大的反感，而后又因認(rèn)為警方的報(bào)告失實(shí)，將矛頭指向了杭州市警方。

　　最后，警方終于在新的鑒定報(bào)告中認(rèn)定事故車在事發(fā)路段的行車速度在84.1公里/小時(shí)~101.2公里/小時(shí)范圍。原本只是一起車禍，但是卻牽涉到了方方面面成為熱論。

　　11. “玉嬌”護(hù)色

　　今年5月10日晚，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻城消費(fèi)時(shí)，與女員工鄧玉嬌發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。鄧玉嬌用刀將對(duì)方兩人刺傷，其中一人不治身亡。經(jīng)證實(shí)，死者是野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦公室主任鄧貴大。5月11日，鄧玉嬌被巴東縣公安局刑拘。21日，鄧玉嬌案關(guān)鍵證據(jù)在警方取證前夜離奇被毀。6月7日，巴東檢察院以故意傷害罪起訴鄧玉嬌。6月16日，法院宣判：鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免予處罰。

　　鄧玉嬌一案在各大網(wǎng)站中引起了持續(xù)一個(gè)月的熱議。一場(chǎng)引起空前關(guān)注的刑事案件，終以當(dāng)事者鄧玉嬌的恢復(fù)自由而暫時(shí)告一段落。網(wǎng)友事后發(fā)表看法稱：這個(gè)案件原本不該引起如此大的民眾反應(yīng)，卻因當(dāng)?shù)貍�(gè)別政府部門的不作為或亂作為，從而導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)月余的網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)暴。

　　12. 公交自燃

　　6月5日上午8時(shí)許，成都市9路公交車上搭載了上百名乘客，行至在川陜立交橋下橋處發(fā)生自燃�；饎�(shì)在短短幾分鐘之內(nèi)蔓延全車。9路公交車屬于封閉式空調(diào)公交，由于當(dāng)時(shí)車上乘客眾多，多數(shù)乘客都未能打開窗口及時(shí)逃生，事件中導(dǎo)致25人死亡，70多人受傷。

　　事件發(fā)生后，在全國(guó)各地都引起了關(guān)注。由此在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一輪對(duì)公交安全問題的討論。其中一個(gè)焦點(diǎn)漸漸落在了一個(gè)小小的安全錘上，有網(wǎng)友就搜出在2006年這輛著火公交車曾經(jīng)被曝光安全錘丟失，但是也有網(wǎng)友反駁，安全錘的丟失不僅僅是公交公司的責(zé)任，更反映出公眾的自律能力。也有網(wǎng)友表示就算有安全錘，也不能很好改善最終結(jié)果，畢竟不是每個(gè)人都會(huì)使用這種工具，絕大多數(shù)人對(duì)小巧玲瓏的安全錘缺乏信任，在緊急時(shí)刻往往忘記它的存在。

　　13. “為誰說話”

　　今年6月，中央人民廣播電臺(tái)記者在鄭州采訪一起由經(jīng)濟(jì)適用房用地被偷換用途引起的征地糾紛時(shí)，該局副局長(zhǎng)逯軍斥記者為“管閑事”，并質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話?”

　　事件經(jīng)報(bào)道后引起廣泛強(qiáng)烈關(guān)注。鄭州市委組織部一干部說，逯軍此言屬于個(gè)人言行，只能代表個(gè)人，組織部也管不了，因?yàn)閲?guó)家“規(guī)定言論自由”。逯軍雷語(yǔ)驚人后，也一直未出面做任何解釋及道歉。6月22日下午，鄭州市人民政府新聞辦公室發(fā)布消息稱，鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍已被停止工作，深刻反思、接受調(diào)查。

　　逯軍此語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅，資深評(píng)論員椿樺撰文稱，從某種角度來理解，他(逯軍)可能說出了一部分官員抗拒輿論監(jiān)督的心里話——媒體替老百姓說話，就是與自己過不去，就是與政府過不去。