2010政法干警考試民法學(xué)經(jīng)典案例及解析(12-22)

　　案例17訴訟時(shí)效

　　1.《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外�！备鶕�(jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在兩年后法院不再予以保護(hù)，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于1987年12月向張某借的錢，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過了近三年，胡某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上早已屆滿。因此，當(dāng)時(shí)胡某如果表示不愿償還此款，張某將無法通過訴訟索回他的錢款。

　　2.但是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第171條的規(guī)定，過了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)，也包括義務(wù)人對(duì)履行義務(wù)重新作出承諾。本案中，胡某1990年10月在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾，不得反悔。 3.張某要求法院判決胡某還款的請求可以得到法院的支持，但不是因?yàn)闀r(shí)效沒有屆滿，而是因胡某已重新作出承諾。

　　案例18孳息的歸屬

　　1. 頭牛的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。由于某甲與肉聯(lián)廠之間只存在牛肉加工承攬合同，并將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費(fèi)40元作為肉聯(lián)廠將牛宰殺并加工成牛肉這一行為的報(bào)酬，并無約定牛整體轉(zhuǎn)讓的意思表示，因此兩頭牛的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　2. 牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據(jù)孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應(yīng)當(dāng)與其主物相一致，自然牛黃應(yīng)當(dāng)歸牛的所有人某甲所有。

　　3.某甲有權(quán)要回2800元。因?yàn)榕｜S是歸某甲所有，肉聯(lián)廠所得的2800元屬不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還。

　　案例19動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的交付和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　1. 料的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。我國《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”本案涉及動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，按照《民法通則》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。本案中，盡管某甲和某乙已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，但由于木料仍在某乙的占有之下，并未交付給某甲，因此應(yīng)認(rèn)定所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。

　　2.本案中由于雙方買賣的木料因洪災(zāi)而滅失，由此造成的損失由何方承擔(dān)就是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題。由于木料尚未由某乙交付給某甲，其所有權(quán)亦未發(fā)生 轉(zhuǎn)移，因此該風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由某乙承擔(dān)。

　　案例20動(dòng)產(chǎn)善意取得

　　1. 某能取得對(duì)手表的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)=第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償�！北景钢�，錢某作為共同共有人，處分其共有財(cái)產(chǎn)，而孫某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，依法應(yīng)取得該所有權(quán)。

　　2.武某不能取得對(duì)手表的所有權(quán)。動(dòng)產(chǎn)的善意取得必須滿足以下條件：第一，占有人所轉(zhuǎn)讓的必須是動(dòng)產(chǎn);第二，轉(zhuǎn)讓人的占有必須是基于所有人的意思表示;第三，善意第三人必須是有償?shù)貜霓D(zhuǎn)讓人處取得占有;第四，第三人必須是善意取得占有。本案中，由于手表是被所有權(quán)人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。

　　案例21財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系

　　1.三與張四對(duì)該房屋不能構(gòu)成共有。共有是指兩個(gè)人以上的權(quán)利主體對(duì)同一個(gè)財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)的狀態(tài)。本案中，張三和張四對(duì)于其父遺留的三間房 屋已經(jīng)作出了適當(dāng)?shù)姆指�，已�?jīng)做到了產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步分化，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各自對(duì)其所實(shí)際占有的一間半房屋享有所有權(quán)，不存在共有關(guān)系。

　　2.在這種情況下，由于房屋未做分割，張三和張四對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)，因而構(gòu)成共同共有關(guān)系。在共同共有的情況下，張三欲處理其一間半房，應(yīng)受到如下限制：第一，對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)不能全部處分，只能處分部分共有財(cái)產(chǎn);第二，共有人對(duì)其處分共有財(cái)產(chǎn)，享有優(yōu)先購買權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》規(guī)定：“共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或者數(shù)個(gè)原共有人出賣自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果出賣的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。”因此，張三在出賣其房屋時(shí)，一方面無權(quán)處分屬于張四的部分，同時(shí)在出賣時(shí)要考慮到張四享有優(yōu)先購買權(quán)，在同等條件下應(yīng)把房屋賣給張四

　　案例22一物二賣

　　1。案中，某丙取得房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)的設(shè)立、變更和轉(zhuǎn)讓，必須辦理登記手續(xù)。其理論依據(jù)是：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更，非經(jīng)登記，不能產(chǎn)生法律效力。盡管某甲和某乙之間訂立了房屋買賣合同，但由于未辦理登記手續(xù)，只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，仍屬于債權(quán);而某甲和某丙在書面合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)際履行，并對(duì)此辦理了房屋登記過戶手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定某丙取得了房屋所有權(quán)。

　　2.某乙的補(bǔ)救可以通過對(duì)某甲提出損害賠償要求來實(shí)現(xiàn)，其請求權(quán)是基于與某甲之間已有合同成立，而某甲的出賣行為使合同無法得到履行，已構(gòu)成違約。故而某甲應(yīng)對(duì)因其違約而給某乙造成的損失承擔(dān)違約責(zé)