第 1 頁:經(jīng)典案例 |
第 3 頁:案例解析 |
案例12無權(quán)代理與表見代理
某的行為是無權(quán)代理,因為王某夫婦只授權(quán)劉某租房,并沒有要求他買房,劉某是超越代理權(quán)的無權(quán)代理。但是王某在后來以匯款和委托他辦理過戶手續(xù)的事實對劉某的行為予以了追認。王某的追認應(yīng)該不僅僅對王某本人有效,對華某也同樣有效。因為王某與華某是夫妻,劉某有理由相信其妻同意買房,而且華某在事后并沒有表示反對,而是與王某一同回家以此房經(jīng)營飯館,其行為已經(jīng)是對王某表見代理的默認。
2.華某對該房屋享有所有權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買,應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn);雖然王某購房款是其父的遺產(chǎn),但是根據(jù)我國《婚姻法》,在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方繼承所得的財產(chǎn)也是夫妻共同財產(chǎn),而不是王某的個人財產(chǎn)。
案例13企業(yè)合并后的債務(wù)轉(zhuǎn)移
1. 債務(wù)應(yīng)該由電力設(shè)備有限公司來承擔。我國《民法通則》第44條規(guī)定:“企業(yè)法人分立、合并,它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔!北景钢邪搽娭圃鞆S被電力設(shè)備有限公司所兼并,已沒有獨立的財產(chǎn),也不再是一個獨立的法人,因此已無力償還以前所欠的債務(wù);電力設(shè)備有限公司已取代它成為原有法律關(guān)系的主體,也是原有債務(wù)的債務(wù)人。
2.南昌建筑安裝公司應(yīng)以合并后的電力設(shè)備有限公司為被告,原安電制造廠已成為電力公司的一個分廠。不再具有法人資格,不能獨立承擔民事責任,也不能成為本案的被告。
案例14個體工商戶的債務(wù)承擔
1. 國《民法通則》第29條規(guī)定:“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù),個人經(jīng)營的,以個人財產(chǎn)承擔;家庭經(jīng)營的,以家庭財產(chǎn)承擔!迸袛嗍莻人投資還是家庭投資,應(yīng)審查兩方面:一是投入個體工商戶的財產(chǎn)是個人財產(chǎn)還是家庭財產(chǎn);二是個體工商戶經(jīng)營中的收益是僅用于經(jīng)營者個人享用還是用于家庭共同享用。
2.本案中,王某必須承擔陳某的債務(wù)。我國夫妻財產(chǎn)制是夫妻所得共同制和約定財產(chǎn)制。如果夫妻間沒有對整個夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財產(chǎn)作特別約定,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第43條的規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的,其收入為夫妻共有財產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償!北景钢嘘惸撑c王某僅對個別財產(chǎn)作出約定,即他們僅對經(jīng)營收入作了約定,所以王某仍要以他的收入對陳某的債務(wù)負責。
案例15地下埋藏物的所有權(quán)歸屬
此元寶應(yīng)歸許成所有。對于地下埋藏物,我國《民法通則》第79條規(guī)定:“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。接受單位應(yīng)當對上交的單位或者個人,給予表揚或者物質(zhì)獎勵!钡景钢性獙毑⒎鞘撬腥瞬幻鳎S成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋,故上述規(guī)定不適用此案。另外,雖然文物屬于限制流通物,但我國法律并不禁止公民個人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定:“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物,如果能夠證明屬其所有,而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的,應(yīng)當予以保護。”可見,法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國家所有的觀點是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留,因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國《文物法>,作為限制流通物的金銀,允許個人所有但禁止私自買賣。本案中,房屋雖然賣給侯田,但此元寶仍歸許成所有,侯田屬不當?shù)美,?yīng)歸還許成。
案例16附條件的法律行為
1. 某與李某間所簽的合同是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與扶養(yǎng)人所簽訂的,由扶養(yǎng)人承擔遺贈人的生養(yǎng)死葬的義務(wù),受扶養(yǎng)人在死后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為,它以扶養(yǎng)人先履行對遺贈人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件,然后遺贈人的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的法律行為才生效。
2.法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格,房屋的所有權(quán)完全歸胡某所有。因為本案中雙方簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對其生前悉心照料,死后料理后事,只有李某履行了這一義務(wù),胡某才愿意將李某列為共有人。而李某卻沒有依約對胡某悉心照料,已經(jīng)違反協(xié)議,胡某當然有解除合同的權(quán)利,即不再將李某列為共有人。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |