2010政法干警考試民法學經典案例及解析(12-22)

　　案例12

　　王某與華某(女)于1982年結婚。1995年王某的父親在老家去世，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后，王某將變賣房屋的18000元錢，連同父親遺留的5000元錢一起以自己的名義存入銀行。1997年，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開飯館，華某主張租房，而王某則想買房，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房，如果有價格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣，價錢也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒有通知王某夫婦就自己墊付2萬元錢以王某的名義先買了下來。知道此事華某堅決反對，認為劉某的行為沒有得到他們的授權，應由他自己承擔后果;但是王某卻同意，并從自己的存款中取出錢匯給劉某，并委托劉某以他的名義辦理了產權過戶手續(xù)。夫婦倆回家經營飯館一年后，由于兩人關系惡化，王某提出離婚。華某同意離婚，但主張房屋應有其一半產權。

　　[問題]1.劉某的行為是否屬于無權代理?其效力對華某最終是否有效? 2.該房屋華某是否享有產權?

　　案例13

　　南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設備制造廠購進了2000只電源開關，但回來一檢測，發(fā)現有l(wèi)/3質量不合格。經雙方協(xié)商，安電制造廠同意全部退貨。但是南昌建筑安裝公司卻一直沒有收到2000只電源開關的退貨款，幾經催討都沒有結果，于是安裝公司以安電設備制造廠為被告向法院起訴。但此時安電制造廠已經被另一省的電力設備有限公司所兼并，成為其一個生產分廠。原制造廠領導以制造廠已經不存在為由，拒絕歸還欠款;而電力設備有限公司認為，此債務屬原制造廠，與公司業(yè)務沒有任何關系，也拒絕承擔責任。

　　[問題] 1.此債務應該由誰來承擔? 2.南昌建筑安裝公司應該以誰為被告?

　　案例14

　　陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開辦了一家個體服裝店。但陳某開店的想法一直都遭到丈夫王某的反對，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開店的一切責任自負，雙方的各自收入歸個人支配。陳某在經營中效益時好時壞，但王某從不過問。陳某開店后并沒有與王某分伙，她也經常以營業(yè)收入為家中購置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進貨失誤，造成商品嚴重積壓，并欠下8萬多元的債務。1995年初，債主紛紛前來討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結果仍欠林某2萬多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請求以王某的存款償還。法院經查實，王某在銀行有5萬元的存款。

　　[問題] 1.我國《民法通則》對于個體工商戶的債務有何規(guī)定? 2.林某是否有權請求王某償還陳某所欠的債務?

　　案例15

　　許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產，后經幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞訊后立即找到侯田，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應歸還給他。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當然應歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時許成還提供證據表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物.根據有關法律規(guī)定，應一律歸國家所有

　　案例16

　　胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產證書上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產部門更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產部門據此重新更換了房產證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對胡某的態(tài)度越來越差，開始經常與胡某爭吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度痛苦，后悔萬分。后在當地法律援助中心的幫助下，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

　　[問題]1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質的法律行為? 2.法院應該怎樣判決?