2011年公務員考試《申論》模擬卷及參考答案(4)

　　4.在近日舉行的一場名為“解讀水價問題”的小型論壇上，世界銀行高級環(huán)境與市政工程師樊明遠提出，“其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者。”他解釋說，因為高收入者通常用水量大，水價偏低，高收入者可以每天用自來水給游泳池換一遍水，但是低收入者還是用不起，“提高水價，同時出臺對貧困人口的配套政策，這其實是一個很公正的促進資源節(jié)約、合理消費的政策”。這幾句話網(wǎng)民紛紛認為，經(jīng)不起推敲，提高水價是劫富濟貧且不能傷害窮人的利益的說法不靠譜。

　　廣東《深圳特區(qū)報》有文章說，顯然，這又是一幫貌似“為富人說話，為窮人辦事”的專家，又是一個與“提高學費，窮人的孩子才上得起學”如出一轍的雷人邏輯。按照專家們的邏輯，不堪承受價格頻繁上漲之重的龐大低收入群體反倒成了漲價的受益者。就在這個研討會上，一些專家還說，“不能因為這部分人(低保戶)喝不起水，就讓所有的人都享受不到好的供水服務，這實際上不符合歷史的潮流。”在這些專家們看來，人們享受不到好的供水服務，竟然是低保戶的錯，是低保戶們影響、阻礙了部分人的高品質(zhì)生活。

　　湖北《楚天都市報》有文章說，按照專家們“水價低了，就會讓富人搭便車”的邏輯推算下去，到處都有便車，這是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務行業(yè)都要大幅漲價，規(guī)避富人搭便車呢?即使要劫富濟貧，也應該通過稅收杠桿來實現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。其實，這些專家們語出驚人，其目的再清楚不過。就是為助推新一輪自來水價格上調(diào)制造輿論攻勢。

　　5.現(xiàn)今一些壟斷部門醞釀漲價，總喜歡打著節(jié)約資源的旗號，電漲價是為了節(jié)約用電，煤漲價是為了節(jié)約用煤，水漲價是為了節(jié)約用水……“節(jié)約資源”成了一個筐，好像不漲價就不能節(jié)約資源。提高市民的節(jié)水意識是必要的，但不能以節(jié)約資源作為提價的理由。

　　水的價格漲上去了，窮人的日子是不是好過，是不是因此得到了“實惠”呢?在此類“劫富濟貧”的“幌子”下，我們看到的實際情況則是富被“劫”了，貧依然是貧，卻并不見“濟”的跡象和蹤影!生活經(jīng)驗與常識告訴我們，一個富裕的家庭是不會為了幾十元、甚至上百元的水費而刻意節(jié)約用水的。高水價在生活用水中的價格杠桿節(jié)約資源作用，往往只會在普通民眾、特別是貧困弱勢群體身上起效果，但這種“節(jié)約”卻以犧牲民眾最基本的生活用水“舒適度”為代價。而且，現(xiàn)有的水價標準已經(jīng)足夠使低收入者懂得節(jié)約用水，任何細微的價格變動或許都將成為他們難以承受之重。如果這種一刀切的收費模式不能改變，很難想象，當水價高到使浪費成性的高收入者都懂得節(jié)約用水的時候，那些低收入者將陷入怎樣的用水困境?

　　水作為一種公共產(chǎn)品，在中國基本上處于壟斷地位，如果一旦漲價，最有經(jīng)濟壓力的莫過于普通民眾，如此一來，這用錯地方的經(jīng)濟杠桿顯然達不到節(jié)約水資源的目的，并且還演變成了“少數(shù)人患病，多數(shù)人吃藥”。若一定要通過抬價來節(jié)約資源，就要找準浪費的源頭，對癥下藥，比如對工業(yè)生產(chǎn)用水、商業(yè)經(jīng)營盈利用水采取較高的計價標準，而城市居民用水的計價標準則可以保持現(xiàn)狀或微微上調(diào)，這樣既能保證普通民眾用得起水，也能在一定限度上控制水的用量，實現(xiàn)資源節(jié)約的目的。

　　而現(xiàn)在之所以動不動就舉起漲價的大旗，很大程度上是因為比起其他的節(jié)水措施，漲價對企業(yè)和相關(guān)部門來說操作起來更方便，更能為其帶來立竿見影的效果。

　　6.自來水價醞釀上漲，居民普遍反對。我們注意到，專家的言論實在是匪夷所思。也難怪，且不說部分所謂專家已淪為各種利益集團的代言人，就專家自身來說，自然不會在意水價漲幾角錢，但有關(guān)部門必須注意到，多數(shù)普通民眾的承受能力和意見。水價上漲不能請幾個專家開個論證會了事，尤其是當居民普遍反對遇到專家普遍支持，即便是舉行聽證會這一相對公開民主的形式，最終人們會發(fā)現(xiàn)，幾個專家的意見，就成為水價調(diào)整決定性理由。這也許是有關(guān)部門和專家能頻頻成功合奏“水價上漲曲”的慣用伎倆和關(guān)鍵所在。

　　眾所周知，城市供水屬于具有天然壟斷屬性的公共服務行業(yè)，帶有一定的公共性，其首要目標并非營利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產(chǎn)品的價格，還應為消費者算細賬，考慮消費者的承受能力，讓公共產(chǎn)品價格與普通消費者收入接軌。何況，提升公共服務品質(zhì)，還原公共產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會的共識。盡管有消息說，經(jīng)濟正在復蘇，上半年GDP同比增長7.1%。但是金融危機的沖擊也給民眾生活帶來很大的壓力。未來經(jīng)濟發(fā)展仍然充滿不可預知性，不少民眾的實際收入水平下降了。如此經(jīng)濟大環(huán)境下，專家出來幫供水企業(yè)嚷嚷漲價顯得有些不合時宜。

　　再說，水產(chǎn)品到底該不該漲價，如何漲價，專家說了不算，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導者一方面要嚴格測算并公開供水成本，看看專家是否與供水企業(yè)一個鼻孔出氣，供水企業(yè)到底是“真虧”還是“哭窮”，讓民眾心中有一本明白賬。

　　7.供水企業(yè)將虧損的理由歸于水價偏低，顯然是一家之言。很多供水企業(yè)虧損的根本原因，可能與管理不善、人員大量超編密切相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，由于供水企業(yè)管理不善，企國城市公共供水系統(tǒng)管網(wǎng)漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標導致管理費用過高，更是企業(yè)虧損的重要原因，很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業(yè)盲目建設(shè)導致設(shè)施能力過剩，將經(jīng)營成本與政策性成本混淆，導致成本不合理上升。很多供水企業(yè)抱怨虧損，但很少有企業(yè)愿意公布其成本構(gòu)成，在成本不透明和不合理的情況下，單純調(diào)整水價，將縱容供水企業(yè)管理不善和人員超標。

　　如果價格機制完善，合理提高水價的確可以起到調(diào)節(jié)居民用水的作用。但在經(jīng)營壟斷、成本模糊和價格機制存在諸多問題的情況下，漲價不但不能達到節(jié)約用水的公共政策目標，反而成為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的借口。從節(jié)水的視角看，國家推行水價改革的關(guān)鍵依然是合理確定成本，對管網(wǎng)漏損等成本一定要讓企業(yè)自己承擔，而不能轉(zhuǎn)嫁。

　　更重要的是，每個城市，都基本只有一家供水企業(yè)，這是自然選擇的結(jié)果，供水企業(yè)越多，每家都要把管網(wǎng)鋪滿全城，吃水的平均費用就越高，一家供水企業(yè)是最優(yōu)選擇。所以，每個城市的供水企業(yè)是自然壟斷者，就對價格有很大決定權(quán)。如果由供水企業(yè)自定水價，可能就會有人吃不起水。所以，水價改革關(guān)乎公平。