公務(wù)員考試《申論》熱點關(guān)鍵詞及標(biāo)準(zhǔn)表述匯總

　　33、關(guān)鍵詞：替誰說話

　　背景鏈接：

　　河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟適用房的土地被開發(fā)商建了別墅和樓中樓，記者對河南省鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍進行采訪時，遭到質(zhì)問：是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話? 一時間，“替誰說話”事件成了全國公眾熱議的焦點，被網(wǎng)上稱為“最牛的一句話”。

　　標(biāo)準(zhǔn)表述：

　　媒體的監(jiān)督被看成跟黨和政府作對，這是一種權(quán)力的迷失與錯亂，嚴重違背了行政倫理。這既反映副局長的無知，部分黨員干部的素質(zhì)不到位，沒有正確的履行職責(zé)，也暴露了當(dāng)?shù)卦谧兏�土地用途建別墅問題上有著不可告人的內(nèi)幕。因此，公開建別墅的內(nèi)幕還公眾知情權(quán)就理所當(dāng)然。

　　“逯軍事件”所代表的政治立場是否具有某種普遍性，如果是，那就要引起我們的高度警覺，要嚴肅查處。逯軍說出把黨和群眾利益嚴重對立、具有嚴重的政治觀點和政治立場問題的言論，這樣的干部是如何上到如此高的位置、主管如此重要工作的，似乎也有追究責(zé)任的必要。逯軍把關(guān)系到群眾切身利益的大事說成是“閑事”，而鄭州市委組織部一位干部竟稱這是逯軍個人的行為，組織部也管不了。如此看來，我們有理由認為，當(dāng)?shù)氐摹肮賵錾鷳B(tài)”是否真的出了問題，需要上級部門認真研究。

　　這個“案例”應(yīng)該是一個典型案例，要對那些不負責(zé)任、沒有起碼的政治和道德品質(zhì)修養(yǎng)、胡作為、亂作為的干部起到警示作用，讓黨和群眾滿意。

　　34、關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言官

　　背景鏈接：

　　“網(wǎng)絡(luò)言官”，就是對國家機關(guān)(其他組織)和國家機關(guān)(其他組織)工作人員的不當(dāng)行為，借助和通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺，發(fā)表意見的主體。河南靈寶24歲青年王帥因在網(wǎng)上發(fā)帖揭露家鄉(xiāng)政府亂征地的問題，靈寶當(dāng)?shù)卣�府不遠千里跨省將王帥抓捕歸案，并以“誹謗”、“敗壞政府名聲”罪被拘留長達8天，最后因為證據(jù)不足釋放。另外還有類似的“山東曹縣帖案”，都是因發(fā)帖獲罪。

　　標(biāo)準(zhǔn)表述：

　　河南靈寶王帥案是源于網(wǎng)絡(luò)、最終又在網(wǎng)絡(luò)推動下獲得解決的典型案例。對各級政府而言，如何使執(zhí)政能力與網(wǎng)絡(luò)時代相適應(yīng)，已是一個現(xiàn)實問題。

　　這個事件首先告訴我們，各級政府應(yīng)正確對待網(wǎng)絡(luò)民意。一些地方黨政干部并不知道網(wǎng)絡(luò)時代的政治生態(tài)已發(fā)生了變化，不了解網(wǎng)絡(luò)時代民眾的權(quán)利意識日漸高漲，參與方式更加靈活。而且，在網(wǎng)絡(luò)這個開放的世界，任何網(wǎng)絡(luò)意見都相當(dāng)于公告天下，如果不能正確處置，就有可能成為影響廣泛的社會事件。

　　在人民網(wǎng)等主流媒體積極主動的干預(yù)下，河南省副省長兼公安廳廳長秦玉海在人民網(wǎng)公開承認王帥案是錯案，使這個事件最終獲得了解決�？梢哉f，他的行為開啟了省級干部在網(wǎng)絡(luò)上公開承認錯誤的先河，在一定程度上，對政府重新獲得民眾的認同起到了一定的作用，應(yīng)成為各級領(lǐng)導(dǎo)干部對待同類事件的示范。

　　35、關(guān)鍵詞：石首事件

　　背景鏈接：

　　2009年6月17日，湖北省石首市永隆酒店廚師涂遠高墜樓死亡，警方在永隆大酒店6樓的宿舍進行了檢查，發(fā)現(xiàn)了寫在一封電信繳費單上涂遠高的一份遺書。遺書的大致內(nèi)容為自己悲觀厭世而輕生，警方排除他殺，初步認定為自殺。但在后來的調(diào)查中，遺書被認定為其本人所書寫。警方要把涂遠高的尸體帶走火化，未得到家人同意。經(jīng)歷了長達8天的“護尸”行動，在政府與家屬簽訂了免責(zé)協(xié)議后，家屬們終于同意將涂遠高的尸體火化。

　　標(biāo)準(zhǔn)表述：

　　在網(wǎng)絡(luò)時代，想要隱瞞重大突發(fā)事件幾乎不可能。今年的石首，在長達80個小時內(nèi)，警方對青年廚師涂遠高的非正常死亡未能給出令家屬和公眾信服的解釋，卻強勢要求家屬立即火化尸體;官方的新聞發(fā)布語焉不詳，終于釀成比甕安事件更為嚴重的社會危機，政府陷入極大被動。

　　相比傳統(tǒng)媒體事發(fā)當(dāng)時的寥寥數(shù)篇通稿，現(xiàn)場網(wǎng)友的報料和圖片、視頻卻引爆網(wǎng)絡(luò)——這一事件在網(wǎng)上幾乎是實時進行“報道”的。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人明顯缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)挠職�，在事件持續(xù)進行中，主要領(lǐng)導(dǎo)人沒有站出來直面民眾，做好溝通工作，消除公眾質(zhì)疑，而把警察推到了前面，從而無法果斷迅速地化解危機。