2011公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：司法要引導(dǎo)主流價(jià)值觀

　　近日,天津許云鶴案的一審判決理由受到輿論詬病,被稱為“南京彭宇案”的翻版。2009年10月21日,許云鶴沿天津市紅橋區(qū)紅旗路行駛,遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護(hù)欄的老人王秀芝倒地受傷。許云鶴稱王秀芝跨越護(hù)欄摔倒,自己是下車攙扶助人為樂;而王秀芝則稱,被許云鶴撞倒。今年6月16日,一審法院判決許云鶴賠償王秀芝10萬(wàn)余元。由于沒有有效的人證、物證,無(wú)法認(rèn)定到底王秀芝是被撞傷還是自己摔倒,案情撲朔迷離……

　　該案主要事實(shí)真?zhèn)坞y明,判決存在與事實(shí)出入的客觀可能,法官應(yīng)如何權(quán)衡?許云鶴辯稱自己是助人為樂,而助人為樂這種行為所代表的價(jià)值幾乎為全體社會(huì)成員所支持和擁護(hù),立法與司法都應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng),從而為自己蒙上了道義的面紗。如判決王秀芝敗訴,可能造成王秀芝一個(gè)人的權(quán)利受損。如判決許云鶴敗訴無(wú)疑可以解讀為:助人為樂的行為可能會(huì)遭受相對(duì)方的惡意侵權(quán)索賠,如果行為人無(wú)法證明自己的清白,司法推定其為“壞人”(侵權(quán)人)。實(shí)際上,這種情況下司法邏輯的結(jié)果只能是,無(wú)法確認(rèn)該行為性質(zhì),如果相對(duì)人仍然主張侵權(quán),應(yīng)進(jìn)一步提供直接證據(jù)。直接推定行為人為“壞人”只能是“思維跳躍”的結(jié)果,絕不是邏輯的結(jié)果。一旦這樣判決就會(huì)大大增加價(jià)值追求的風(fēng)險(xiǎn)與成本,這無(wú)疑大大傷害了全體社會(huì)成員的情感。這樣判決是以損害許云鶴利益和全體社會(huì)成員的價(jià)值追求動(dòng)力為代價(jià),支持王秀芝一個(gè)人的權(quán)利訴求,從價(jià)值選擇與利益衡量的角度分析,答案不言自明。

　　實(shí)踐中,成文立法具有滯后性,演繹邏輯具有局限性,證據(jù)信息具有不完全性,法官個(gè)體的認(rèn)識(shí)具有非至上性,這些因素決定了事實(shí)真?zhèn)坞y明狀態(tài)的客觀性,也決定了法官自由裁量權(quán)的必要性。

　　事實(shí)真?zhèn)坞y辨狀態(tài)在審判實(shí)踐中是一種常態(tài),如德國(guó)著名法學(xué)家羅森貝克所言:很多案件法官無(wú)法形成內(nèi)心確信,法院幾乎每天都出現(xiàn)這樣的情況。在事實(shí)真?zhèn)坞y明的夢(mèng)魘下,司法智慧催生了程序正義的司法理念和正當(dāng)法律程序的建構(gòu)實(shí)踐。但是,程序并不是萬(wàn)能的,透明和公正的程序并不能解決全部問題,世界上也不存在絕對(duì)透明和公正的程序。并且,程序規(guī)則也可能存在缺位的問題,其理解與解釋也可能產(chǎn)生歧義。這種情況下,為了讓事實(shí)真?zhèn)坞y明案件的裁判結(jié)果能夠得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可,就需要從價(jià)值和利益層面來(lái)審視和指引審判工作,這關(guān)系到司法裁判的公信力問題,涉及到司法的道德性問題,對(duì)司法權(quán)威的維護(hù)至關(guān)重要。

　　法官自由裁量權(quán)的行使不能是專斷和任意的,他必須要遵循正確的理念,運(yùn)用正確的方法來(lái)權(quán)衡價(jià)值與利益問題。法官首先要揣摩立法者的意圖,洞悉立法精神,透過條文認(rèn)識(shí)立法者考量的價(jià)值、利益,立法者賦予何者以優(yōu)先地位。立法中體現(xiàn)的價(jià)值追求與利益導(dǎo)向不清或者模糊時(shí),法官必須謹(jǐn)防純粹個(gè)體的或自己主觀的價(jià)值判斷,他需要通過洞悉社會(huì)觀念、思想、意志和愿望的趨向來(lái)提供價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇的標(biāo)準(zhǔn)和尺度,他必須考量占支配地位的主流價(jià)值和道德情感,探究當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)條件、政治條件和經(jīng)濟(jì)條件,最終以大多數(shù)人的正義觀念和社會(huì)價(jià)值共識(shí)為依據(jù)。此外,法官在價(jià)值選擇的過程中,還要注意實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值之間的妥協(xié)和調(diào)適,以最少的犧牲換取最大程度的社會(huì)利益保障。兩害相權(quán)取其輕,兩利相權(quán)取其重,是價(jià)值選擇與利益衡量的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,法官個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、喜好與偏見不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的影響。因此,對(duì)事實(shí)真?zhèn)坞y明案件的價(jià)值選擇和利益衡量應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定的程序進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估和權(quán)衡,對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行必要的程序規(guī)制。最后需要強(qiáng)調(diào)的是,在事實(shí)真?zhèn)坞y明,但認(rèn)定結(jié)果涉及社會(huì)主流價(jià)值評(píng)價(jià)與引導(dǎo)的時(shí)候,法官要注意發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)主流價(jià)值的引導(dǎo)功能,不宜進(jìn)行調(diào)解或折中判決,這一點(diǎn)極其重要,決不允許“和稀泥”。