湖南：2009年公務(wù)員考試《申論》真題(完整版)

　　6.兩會(huì)期間，提高個(gè)稅起征點(diǎn)是代表委員熱議的話題，也是全社會(huì)關(guān)注的話題。

　　3月7日，全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍給降稅心熱的各界人士迎頭潑了一盆冷水，表示個(gè)稅起征點(diǎn)暫時(shí)不會(huì)調(diào)整，因?yàn)閭�(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整需要很多外部條件，但是目前這些外部條件并不具備。提高個(gè)稅起征點(diǎn)不可否認(rèn)是個(gè)好辦法，也可能是一個(gè)方向，但是近幾年可能很難實(shí)行。

　　不調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)不一定是個(gè)壞事。有關(guān)方面并無(wú)詳細(xì)論證，證明個(gè)稅起征點(diǎn)是否應(yīng)該上調(diào)，上調(diào)到多少才合適。是3000還是4000?如果沒(méi)有科學(xué)預(yù)算，一步減到位上調(diào)到1萬(wàn)豈不更好?正因?yàn)闆](méi)有科學(xué)規(guī)劃，只能根據(jù)政府財(cái)政收支情況決定，因此，個(gè)稅起征點(diǎn)年年成為關(guān)注焦點(diǎn)，政府象征性地調(diào)上幾百，實(shí)在是對(duì)社會(huì)情緒和行政資源的莫大浪費(fèi)。

　　主張?zhí)岣邆�(gè)稅起征點(diǎn)的論據(jù)都是“約摸、大概”，毛估估的個(gè)稅起征點(diǎn)做不得準(zhǔn)。茅于軾先生雖然沒(méi)有研究過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)具體應(yīng)調(diào)到多少，不過(guò)筆者認(rèn)為即使是調(diào)到8000也還嫌低。理由不是基于消費(fèi)物價(jià)與居民收入增加、政府稅收比例，而是“上個(gè)世紀(jì)80年代中國(guó)確立800元起征點(diǎn)的時(shí)候，居民收入很低，往往月收入只有幾十元，現(xiàn)在居民收入已經(jīng)有了大幅增長(zhǎng)，目前2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)太低”。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓旗幟鮮明地表示反對(duì)，他的論據(jù)基于政府財(cái)政收入，同樣不夠充分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照目前設(shè)定的2000元起征點(diǎn)已有約一半工薪族不納個(gè)稅，而每提高500元，則有將近10%比例的人不再繳納個(gè)稅，這就意味著僅四成工薪族需要繳納個(gè)稅。按當(dāng)前情況，假如將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到4000—4500元，則繳納個(gè)稅的工薪階層不到8%;假如提高到8000元，則納稅者將不到1%。鑒于2009年政府財(cái)政收入將會(huì)下降，提高個(gè)稅起征點(diǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。站在保政府財(cái)政的立場(chǎng)上說(shuō)話，難以服眾。如果降稅能夠促進(jìn)消費(fèi)，進(jìn)而以消費(fèi)稅與營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等方式更為合理合法地回流到政府手中，豈不更好?

　　調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)不一定是為窮人說(shuō)話，實(shí)行更為高效、公平的稅收體制才是為全民造福。低收入者本應(yīng)免稅、享受低稅率，高級(jí)公務(wù)員與國(guó)企高管、企業(yè)主灰色收入、避稅方法很多，如果以4000左右月薪作為起征點(diǎn)，不過(guò)是將稅收的重?fù)?dān)壓到了無(wú)處可逃的中產(chǎn)階層身上。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)，1994年，我國(guó)工薪項(xiàng)目個(gè)人所得稅32.13億元，占當(dāng)年個(gè)稅總收入的44.21%;2002年至2004年，來(lái)自工資、薪金所得項(xiàng)目的個(gè)稅收入占當(dāng)年個(gè)稅總收入的比例分別為46.35%、52.32%、54.13%，三年平均為50.93%。工薪收入階層占據(jù)半壁江山。

　　不將灰色收入統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)多高都不過(guò)是工薪階層的一點(diǎn)心理滿足。免除一個(gè)月薪2500元者25元的個(gè)人所得稅，推動(dòng)不了內(nèi)需。只有把所有人的真實(shí)收入公諸于眾，個(gè)稅起征點(diǎn)之爭(zhēng)才有價(jià)值。一項(xiàng)制度出錯(cuò)的概率在30%以上，討論該制度的惟一好處，就是讓人了解該制度的弊端。在討論個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)多少之前，先公布官員財(cái)產(chǎn)，將企業(yè)主的企業(yè)贏利與個(gè)人收入劃分清，將個(gè)稅上調(diào)與消費(fèi)支出的計(jì)量關(guān)系整明白，才是重中之重。

　　財(cái)政部可以不提高個(gè)稅起征點(diǎn)，但必須給公眾明確的預(yù)期，讓公眾相信，無(wú)論是個(gè)稅還是其他稅收，在一步步切實(shí)地向著高效、公平、法治之路上前行。

　　很可惜，廖曉軍先生語(yǔ)焉不明。什么叫做外部條件不具備?僅指政府財(cái)稅收入處于下降通道嗎?還是國(guó)稅總局的技術(shù)條件不具備?社會(huì)各界呼吁以家庭為單位征收個(gè)人所得稅，遲遲不能突破;實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人稅制，以解決征收方法繁復(fù)問(wèn)題;為避免屢屢動(dòng)用全社會(huì)資源大動(dòng)干戈上調(diào)起征點(diǎn)，將起征點(diǎn)與物價(jià)指數(shù)掛鉤，也是前景不明。廖曉軍先生如果能夠細(xì)致剖析這些問(wèn)題，由國(guó)家稅務(wù)總局列出改革的時(shí)間表，稅收改革的預(yù)期也就明確了，圍繞個(gè)稅的爭(zhēng)論、做秀也就不會(huì)層出不窮了。

　　我們與其期盼有關(guān)部門(mén)提高四五百塊錢(qián)的個(gè)稅起征點(diǎn)，還不如呼吁、監(jiān)督有關(guān)部門(mén)把關(guān)系個(gè)稅體制的改革落到實(shí)處。