2008年公務(wù)員申論復(fù)習(xí)：如何提高總結(jié)概括能力

　　（三） 材料的概括例題    以下是一組申論，內(nèi)容是有關(guān)“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的具體材料，用本節(jié)介紹的方法我們來概括一下給定材料的觀點(diǎn)。

　　材料1　3月31日，國家環(huán)�？偩謱�(duì)引起社會(huì)高度關(guān)注的“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”一事，作出正式回應(yīng)。按照規(guī)定，在國家重點(diǎn)文物保護(hù)區(qū)內(nèi)的建設(shè)且投資額超過5000萬元的項(xiàng)目，必須向國家環(huán)�？偩痔峤画h(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書，由環(huán)�？偩诌M(jìn)行審批。但圓明園湖底防滲項(xiàng)目未報(bào)批，擅自開工建設(shè)�！斑@個(gè)行為應(yīng)當(dāng)屬于程序違法，而且性質(zhì)要比一般的程序違法更嚴(yán)重。”至此，我們終于聽到權(quán)威部門對(duì)圓明園湖底防滲工程的叫停聲，環(huán)�？偩謱�發(fā)出相關(guān)的告知書，責(zé)令該工程停止建設(shè)。圓明園湖底清淤、防滲工程的建設(shè)單位為圓明園管理處，工程內(nèi)容為圓明園環(huán)境綜合整治，包括遺址保護(hù)、整修駁岸、整理山形、清理湖底淤泥、湖底防滲等工程。工程項(xiàng)目總投資約2億元人民幣。湖底防滲自2004年9月開工，計(jì)劃于2005年4月中旬完工。這樣一項(xiàng)規(guī)模浩大的綜合工程，前期投資高達(dá)1.5億元，同時(shí)還牽涉到海淀區(qū)政府，以及國家有關(guān)各級(jí)文物、水務(wù)和園林等眾多部門。

　　歸納本段中心為：圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜一事的簡單介紹及現(xiàn)在狀態(tài)主題：“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的違法性

　　材料2　根據(jù)2003年9月1日開始實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，對(duì)環(huán)境有影響的建設(shè)項(xiàng)目未編寫有關(guān)環(huán)境影響的篇章或者說明的規(guī)劃草案，審批機(jī)關(guān)不予審批，未經(jīng)環(huán)保審批并獲得環(huán)保許可證的工程將被強(qiáng)制停工或取締。圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程對(duì)周邊生態(tài)的環(huán)境影響顯而易見，但該工程從2003年開工到現(xiàn)在始終沒有制訂環(huán)評(píng)報(bào)告，更未申請(qǐng)辦理環(huán)保許可證。按照國家環(huán)�？偩值倪@個(gè)說法，這個(gè)工程在程序上違法性質(zhì)和后果都很嚴(yán)重，幾乎屬于明知故犯，那么這樣一個(gè)聲勢浩大的違法工程，為什么能夠在有關(guān)政府部門的眼皮底下施工長達(dá)一年之多？   

　　 歸納本段中心為：圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程的違法性

　　主題：圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜事件的違法性材料3在國家環(huán)保總局的叫停令發(fā)出的時(shí)候，湖底鋪膜工程基本上已經(jīng)完工了。整修過的湖底被土夯實(shí)，看不到塑料膜的痕跡。轉(zhuǎn)過幾座山頭，來到福海，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到幾臺(tái)施工用的挖掘機(jī)停在福海的西岸邊�！芭c其說停工不如說是完工。”圓明園一位工作人員說，部分湖岸就差沒有“勾縫”。如今叫停聲響起，可惜是不是來得遲了一些？在社會(huì)輿論廣泛關(guān)注這個(gè)工程之前，有關(guān)政府部門是否知道這個(gè)過程的存在？或者說，這個(gè)工程如果不是因?yàn)槿R州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院客座教授張正春，在2005年3月22日“世界水日”這天偶然來到了圓明園，看到幾十臺(tái)挖掘機(jī)瘋狂地破壞著圓明園的這一駭人情景，從而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一封《圓明園鋪設(shè)防滲膜是毀滅性的生態(tài)災(zāi)難》的呼吁信，是不是這樣一個(gè)工程很快“圓滿完工”之后，已經(jīng)在觥籌交錯(cuò)、旌旗遮日和鑼鼓喧天中，開始進(jìn)行有關(guān)政府部門來賀的“兄弟單位”參加的慶功盛宴了？是不是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)照樣會(huì)到場履行致祝賀辭、宣布工程揭幕等等官樣文章呢？

　　歸納本段中心為：事件提出的偶然性及如果沒被發(fā)現(xiàn)的后果

　　主題：有關(guān)“圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜”事件的干擾材料材料4湖底防滲工程上報(bào)到區(qū)里，“沒有經(jīng)過像一般建設(shè)項(xiàng)目那樣繁瑣的審批程序，區(qū)長辦公會(huì)討論就通過了，”負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)說，“區(qū)里這幾年對(duì)圓明園的支持力度非常大。”區(qū)長辦公會(huì)應(yīng)該不止有一個(gè)區(qū)長參加吧？不會(huì)所有的區(qū)長都不知道2003年9月1日開始實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》吧？如果區(qū)長全部是《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》方面的法盲，那么分管法制的區(qū)長是不是稱職呢？或者是不是區(qū)長們公務(wù)如此繁忙而無暇學(xué)法也就無從守法、護(hù)法呢？如果明知道有這么一個(gè)已經(jīng)生效的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，區(qū)長辦公會(huì)討論的效力，什么時(shí)候竟然大過了國家的大法？我們天天在喊不能夠以權(quán)代法，但是有關(guān)官員怎么總是在行動(dòng)的時(shí)候，就忘記了或者藐視法律的威嚴(yán)？法律是人民意志的表現(xiàn)，那么天天喊著“三個(gè)代表”的海淀區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，又是如何維護(hù)人民的根本利益和法律的權(quán)威的呢？