2012山東公考申論指導(dǎo)：在短時(shí)間內(nèi)能提高成績嗎？

　　為了更加感性地認(rèn)識(shí)雜文評(píng)論和申論文章的區(qū)別，我們不妨對(duì)比以下兩篇文章：

　　文章一：老虎為什么這樣紅

　　早有思想大師們擔(dān)憂人類將進(jìn)入“虛無時(shí)代”，凡事都變得相對(duì)起來，真假?zèng)]有絕對(duì)的界限。華南虎的公眾對(duì)話如此艱難，正是因?yàn)槠椒踩穗x得太遠(yuǎn)，無法眼見為實(shí);學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財(cái)政利益，民眾不敢妄言。其實(shí)混戰(zhàn)中，只要有一個(gè)機(jī)構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會(huì)走到如此田地。

　　……

　　比如網(wǎng)絡(luò)游戲，讓玩家卸下身份，在虛擬世界重新過上另類生活;比如偶像劇，明明是胡編亂造，卻讓觀眾為之哭哭笑笑。你能說它們引發(fā)的情緒體驗(yàn)就是假的嗎?不獨(dú)華南虎，生活中真假的界限也日趨模糊。小到穿著打扮，大到審美傾向，當(dāng)代人無不處在人云亦云的消費(fèi)符號(hào)中，已經(jīng)很難區(qū)分哪些是發(fā)自內(nèi)心真正的渴求，哪些又是被廣告、輿論和社會(huì)無形中加載的。跟隨社會(huì)潮流，集體無意識(shí)下的選擇，左右了輿論的判斷，真理本身的真假、輕重反而變得面目模糊。再加上社會(huì)分工精細(xì)，每個(gè)人都局限為流水線上一個(gè)渺小的零件，實(shí)在難以一窺復(fù)雜全貌。而當(dāng)各方權(quán)威得出截然相反的結(jié)論時(shí)，究竟誰才是對(duì)的，已然無法判斷。所以，早有思想大師們擔(dān)憂人類將進(jìn)入“虛無時(shí)代”，凡事都變得相對(duì)起來，真假?zèng)]有絕對(duì)的界限。華南虎的公眾對(duì)話如此艱難，正是因?yàn)槠椒踩穗x得太遠(yuǎn)，無法眼見為實(shí);學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財(cái)政利益，民眾不敢妄言。其實(shí)混戰(zhàn)中，只要有一個(gè)機(jī)構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會(huì)走到如此田地。可惜多元的社會(huì)，誰也不服誰，誰也不信誰，結(jié)果在輿論泡沫中，虛火越燒越旺。

　　退一步講，公共領(lǐng)域的爭論，從來不懼泡沫，不畏謊言，因?yàn)榇蠹蚁嘈耪胬碓睫q越明，此前轟轟烈烈如孫志剛事件，推動(dòng)了收容遣送條例廢止，勞資糾紛促使勞動(dòng)合同法修改，一些民生熱點(diǎn)即使措施尚未到位，也會(huì)引發(fā)全社會(huì)的治理共識(shí)。那么華南虎掀起的風(fēng)暴之大，究竟對(duì)社會(huì)有何裨益?焦點(diǎn)意義何在?也許，它真的只是當(dāng)代社會(huì)虛無面的一例映照罷了，在于從負(fù)面提醒大家：技術(shù)更替、媒介發(fā)達(dá)、信息環(huán)繞的當(dāng)代社會(huì)，人們可能反而會(huì)被繁復(fù)優(yōu)勢(shì)蒙住雙眼，作繭自縛。當(dāng)簡單的事實(shí)都無法還原時(shí)，像《黑客帝國》般的荒誕未來，其實(shí)離人們并不遙遠(yuǎn)。

　　文章二：從華南虎照事件看完善我國信息公開制度

　　2008年2月3日，陜西省人民政府針對(duì)媒體和公眾關(guān)注的華南虎照片一事，就省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度問題發(fā)出通報(bào)。2月4日，陜西省林業(yè)廳誠懇接受省政府的批評(píng)，并公開了向社會(huì)公眾的致歉信。在致歉信中，陜西省林業(yè)廳雖然稱違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關(guān)規(guī)定，但有關(guān)責(zé)任人受到怎樣的處罰卻只字未提。

　　在筆者看來，公眾難以知道有關(guān)責(zé)任人的處罰情況，一個(gè)重要的原因就是在《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》等規(guī)定中很難找到相關(guān)處罰規(guī)定�！蛾兾魇≌�府信息公開規(guī)定》中指出：有下列情形之一的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動(dòng)公開義務(wù)或者不及時(shí)更新主動(dòng)公開內(nèi)容的;不提供或者不及時(shí)更新本機(jī)關(guān)政府信息目錄的;對(duì)屬于公開范圍的政府信息，向申請(qǐng)人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的;違反規(guī)定收費(fèi)的;其他違反本規(guī)定的行為。

　　如果對(duì)照這個(gè)規(guī)定，華南虎事件很難看出違反了五種情形中的哪一種，既不屬于不履行主動(dòng)公開義務(wù)，也不屬于隱瞞或者以其他理由拒絕提供的，更沒有違反規(guī)定收費(fèi)的情形發(fā)生。正因?yàn)槿绱耍�一些相關(guān)人員即使在缺乏實(shí)體證據(jù)的情況下，也能宣布發(fā)現(xiàn)了華南虎，即使在許多質(zhì)疑聲中，仍然有一些人肆無忌憚地力挺華南虎是真實(shí)存在的。

　　這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關(guān)信息公開的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點(diǎn)是放在如何及時(shí)公開上，許多規(guī)定對(duì)不及時(shí)公開或隱瞞不公開的責(zé)任人都規(guī)定了相關(guān)處罰，可是對(duì)虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

　　信息公開有兩個(gè)基本要義，一是及時(shí)公開，二是公開信息不能虛假�？墒窃趯�(shí)踐中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是由于后者沒有相關(guān)制度來約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。其實(shí)類似的事情不僅僅只有一個(gè)華南虎事件，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴(kuò)大災(zāi)害損失等，華南虎事件給我們敲響了警鐘。

　　筆者以為，如果沒有相關(guān)制度約束，恐怕很難杜絕下一個(gè)華南虎事件的發(fā)生，因?yàn)樵谔摷�、不按程序辦事的背后，可能存在著許多經(jīng)濟(jì)利益。就華南虎事件而言，如果鎮(zhèn)坪縣真的存在華南虎，建立自然保護(hù)區(qū)可能就順理成章了，得到中央的資金投入，吸引更多的游客自然也就不在話下了。

　　華南虎事件也許是一個(gè)偶發(fā)事件，但是我們也必須看到，一旦虛假公開信息泛濫，或者信息不按相關(guān)程序公開，不僅會(huì)影響政府形象，降低政府公信力，還有可能在突發(fā)事件中影響政府部門的正確決策，造成不必要的損失。因而，為維護(hù)中央大力推行的透明政府建設(shè)，必須制止這樣發(fā)布虛假公開信息的行為，中央和地方各級(jí)政府都應(yīng)在相關(guān)規(guī)定中加大對(duì)這類行為的處罰力度，決不能讓任何人有制度空子可鉆。兩篇文章都是關(guān)于華南虎照片事件的評(píng)論。很明顯，兩篇文章在語言、觀點(diǎn)和邏輯上都有非常明顯的區(qū)別。文章一是典型的雜文評(píng)論，語言犀利風(fēng)趣，結(jié)構(gòu)零散，以“虛無”為議論重點(diǎn)。而文章二則是相對(duì)規(guī)范的申論文章，語言平實(shí)穩(wěn)重，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，按照提出問題、分析問題和解決問題的邏輯謀篇布局，透過華南虎照片事件反思我國的信息公開制度，頗有深意。

　　誤區(qū)五：申論是學(xué)術(shù)論文

　　有人認(rèn)為申論是使用概念、范疇和嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行觀點(diǎn)闡述的學(xué)術(shù)論文，這也是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

　　學(xué)術(shù)研究和論證是科研人員的本職工作，絕對(duì)不屬于普通公務(wù)員的業(yè)務(wù)范圍。申論考試寫成學(xué)術(shù)論文，或者夾雜有太多的學(xué)術(shù)語言是非常不討好的做法。例如，筆者有個(gè)朋友，是某著名大學(xué)政府政策系專門研究公共政策的博士生，他曾參加2006年中央、國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員考試，考完后非常興奮地對(duì)我說：“老鐘，我今年一定能考上國家公務(wù)員。今年的申論考的是如何應(yīng)對(duì)公共突發(fā)事件。我對(duì)這個(gè)問題很熟悉，前不久剛做了一個(gè)關(guān)于危機(jī)管理方面的課題。我把相關(guān)的內(nèi)容都寫進(jìn)去了。例如，我把突發(fā)性公共事件產(chǎn)生的根源分為內(nèi)生性警源和外生性警源，然后……”。聽完他的話，我就知道他的成績可能好不到哪里去，果不其然，最后他的申論只考了38分。其實(shí)這個(gè)成績并不奇怪，根本原因并不在于他關(guān)于公共突發(fā)事件的專業(yè)知識(shí)有錯(cuò)誤或者還不深刻，恰恰相反，正是因?yàn)樘珜�業(yè)了，什么“內(nèi)生性警源、外生性警源”都出來了，有幾個(gè)人能看懂呢?所以從這個(gè)角度來說，申論寫作要力避學(xué)術(shù)化傾向。