時事政治：10月9日，廣東省政府發(fā)布的《廣東省電動自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品目錄管理辦法》規(guī)定，廣東實行電動自行車準(zhǔn)予登記上牌目錄公告制度，今后進(jìn)入目錄的電動自行車將可登記上牌和上道路行駛。廣州、深圳、東莞等城市“禁電令”是否會放開引起市民熱議。10日，這些城市有關(guān)部門大多回應(yīng)稱要等細(xì)則出臺才能下定論。
電動自行車并非一無是處，其好處多多，比如環(huán)保、方便、節(jié)能、節(jié)省費用。令人遺憾的是，這樣好處多多的電動自行車卻在不少城市無法行駛。電動車本身只是一種交通工具，不是造成交通事故頻發(fā)的洪水猛獸。群眾騎電動車沒錯，錯在違反交通法規(guī)。其實，不僅騎電動車的人的素質(zhì)要提高，騎摩托車的、開私家車的，甚至是走路的人素質(zhì)都應(yīng)提高。所有道路交通參與者都遵守交通規(guī)則，交通安全隱患就會降到最少，交通事故發(fā)生頻率也會降到最低。
“禁電”固然有理由，但市民也應(yīng)有選擇交通工具出行的權(quán)利。應(yīng)該說，“禁電”這一政策，涉嫌侵犯民眾合法權(quán)益。電動車是廠家合法生產(chǎn)的，民眾購買這些交通工具花的是自己的勞動所得，怎么到了路上就不讓行駛了?道路屬于公共財產(chǎn)，所有人都擁有通行權(quán)，且這一權(quán)利不容隨意剝奪。就“禁電”而言，并非是這種交通工具不適宜在道路上行駛，而是它們?nèi)菀讕斫煌ò踩鹿室约皳矶碌冉o管理者添亂的情形。
以往城市管理者往往對自認(rèn)為妨礙城市管理的東西，用紅頭文件簡單地一禁了之;在制定相關(guān)制度和規(guī)定時，也常以方便管理為出發(fā)點。毫無疑問，這是一種簡單粗暴的管理思維。城市管理者在遇到頭痛問題時往往傾向于采取收費和限禁措施，收費和一禁了之是執(zhí)政者粗暴執(zhí)法的典型表現(xiàn)，實質(zhì)是決策者和相關(guān)部門沒有真正樹立為民服務(wù)意識，政府懶于創(chuàng)新社會管理手段。對待新問題，采取“管住、堵住”的思維和手段是不負(fù)責(zé)任、法治意識淡薄的表現(xiàn)，是將問題和利益損失轉(zhuǎn)嫁給人民群眾的行為。就“禁電”而言，一刀切的管理方式的確是讓管理者方便了、省心了，但市民的權(quán)利卻被剝奪了。這一得一失，孰輕孰重，答案不言自明。希望這樣的簡單思維少些為好，莫讓“禁電令”無限期侵犯公眾權(quán)益。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時事:公積金鬧"錢荒","剛需"最受傷
