公務(wù)員該不該加薪,似乎成了一個“公說公有理,婆說婆有理”的問題,贊成和反對的都振振有詞,氣勢洶洶。那么,到底該不該給他們加薪?又該如何認(rèn)清這個問題,筆者認(rèn)為需考慮以下五點:
第一,公務(wù)員薪酬改革,最關(guān)鍵的不是“加薪”。只關(guān)注“加不加薪”,實則是避重就輕,誤導(dǎo)了問題實質(zhì)。因為實質(zhì)問題應(yīng)是對整個公務(wù)員“薪酬體系”的合理化,這就包括,公務(wù)員基本工資有多少?正常福利有多少?獎懲機制如何定?如何規(guī)避隱性不法收入?收入又如何有效監(jiān)督?等等。尤其是有效監(jiān)督這一點,如果做不好,“加薪”也不會有底氣。
第二,一部分公務(wù)員收入“挺低”是事實,但并不是事實的全部。就拿筆者身邊的公務(wù)員朋友來講,有一位是國家公務(wù)員,也是筆者以前的同事,考進了中央某部門,基本工資其實比原來低不少,到今天也“挺低”,但問他想不想“回來”的時候,他就笑著說,到底還是比原來強的。比如基本工資雖不高,但福利待遇比原來強多了;比如呆夠5年可以解決北京戶口;比如將來有機會買低價房;等等。正是這些隱性的福利政策,吸引著他繼續(xù)呆在里面,并且從前景描述來看,“將來”肯定會比在外面打拼的強多了。
對于這樣的“低收入”公務(wù)員群體來講,若加薪,固然對他們來講更是好事,但即使不加薪,他們?nèi)匀徽J(rèn)為在“里面”比在“外面”強。這就需要注意下面第三個問題。
第三,最該“加薪”的并不是公務(wù)員!肮珓(wù)員加薪”叫得很響,這太奇怪。如果排一排在社會上需要增加收入的人群來說的話,排在前頭的,肯定不是公務(wù)員。人們在說“公務(wù)員收入不高”的時候,一方面是說“基本工資”,另一方面其實多是跟高收入群體縱向比較。若跟當(dāng)?shù)仄渌麆趧诱邫M向比較,它算不算“低收入群體”?我想,大多數(shù)人對此肯定心知肚明。對于那些寄居外地、缺少保障的農(nóng)民工,對于那些到處拿著簡歷應(yīng)聘、辛苦打拼的草根族,對于那些看人臉色、漂泊不定的“臨時工”,尤其是對于那些風(fēng)來雨去、收入微薄的廣大農(nóng)民,等等,公務(wù)員是不是“最先”該加薪的?我們社會上有那么一大批低收入群體、缺保障人群需要改善生活,我們卻為了給公務(wù)員加薪而打破腦袋。這實在是咄咄怪事。
第四,公務(wù)員在社會上仍有優(yōu)越性。在官本位的中國,公務(wù)員群體實則象征著政府權(quán)力,而且,一定程度上代表著比“一般人”更好的待遇。在社會上,他們會讓人覺得更體面、更有地位。放在整個社會中,公務(wù)員群體也絕對不是“弱勢群體”的一部分。這也就是為什么每年有那么多人對“考公”趨之若鶩的原因。人們對此往往明白得很,卻還在不停地訴苦,實則有些“撒嬌”的意味。
第五,“公務(wù)員”的第一要務(wù)應(yīng)是“公務(wù)”。要想升官發(fā)財、飛黃騰達(dá),就別做公務(wù)員,可以去社會上打拼。通過自己打拼贏得財富,人們不會說三道四。既要求穩(wěn)定、保障,又坐享其成地要求高收入、高地位,這樣的想法太離譜。既然選擇了當(dāng)公務(wù)員,那么首先要考慮的就是辦好公務(wù),社會上還存在那么多遠(yuǎn)不如自己的低收入人群,怎么好自己一味訴苦?有了一塊蛋糕,是先讓低收入的群眾拿,還是先讓自己拿?尤其是對廣大為人民服務(wù)的黨員群體,更應(yīng)好好反省一下這個問題。這也是為什么當(dāng)下“反四風(fēng)”來得特別及時、重要的原因。應(yīng)該趁此機會好好讓這個群體清醒一下,了解一下自己的責(zé)任和義務(wù)。
當(dāng)然,筆者的意見,并不是簡單“反對”給公務(wù)員加薪。而是應(yīng)該考慮到“前提”,更希望我們在看待這個問題的時候,能從多個角度來想想。(作者是環(huán)球網(wǎng)特約評論員)
公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦: