教育時評：上海教師為何對奇思怪想容忍度極低

　　上海教師為何對奇思怪想容忍度極低?

　　要想讓奇思怪想成為教育座上客，就必須從教育評價制度上下手，多倡導(dǎo)多元評價制度。

　　一項對上海、天津、重慶、南京、杭州和南昌這6個城市的最新調(diào)查結(jié)果顯示，上海教師的包容性堪憂，對學(xué)生奇思怪想的容忍度在6個城市中也是排最后的。這種癥結(jié)的存在，怎么可能培養(yǎng)出學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)造活力呢?“無畏、好奇、激情，這是一個現(xiàn)代人在青少年時期所必備的氣質(zhì)，但目前的高中教育往往是在限制甚至扼殺學(xué)生們的天性。”上海理工大學(xué)副校長丁曉東對此感到十分的惋惜。

　　奇思怪想是什么?是發(fā)散性思維，是顛覆性思維，是創(chuàng)造性人格，更是活力四射、敢想敢做的初生牛犢不怕虎的蓬勃生氣。現(xiàn)代社會，賴以支撐發(fā)展的終極生命力就是這種奇思怪想。比如我們的電話就來源于這種怪想，飛機(jī)更是人類“飛翔起來的想象力”。教育、家長應(yīng)該將奇思怪想當(dāng)作創(chuàng)造萌芽，精心呵護(hù)，小心培養(yǎng)，使它長成造福人類的“創(chuàng)造大樹”。

　　我將這則新聞告訴當(dāng)教師的妻子，她和我的觀點(diǎn)非常一致，哪個地方的教師對奇思怪想容忍度高呢?都不高!不但不高，而且，奇思怪想在中小學(xué)課堂上早已淪為一種“搗蛋思維”、“瞎胡鬧思維”。 不僅理科功課追求答案準(zhǔn)確惟一，就連充滿個性和思維色彩的文史哲等學(xué)科的答案也在追求“標(biāo)準(zhǔn)答案”、整齊劃一。

　　在規(guī)范、統(tǒng)一、整體劃一等的傳統(tǒng)教育規(guī)律的束縛下，這種標(biāo)新立異早已成為邊緣型和另類型做法，處處受到課堂紀(jì)律的排擠，受到“聽話，老師才愛你”之類的教育思想的忽視。比如我們慣用的教育評價語言，“這個孩子太活躍了”、“這個孩子鬼點(diǎn)子多”等等，都充滿了批評和歧視味道，而絲毫沒有賞識和欣慰的意識。中國青少年屢屢獲得國際奧林匹克競賽金獎，而這些孩子長大成人后，卻“泯然眾人矣”，與奇思怪想思維的退化不無關(guān)系。

　　更重要的是，連教師教育對想象力都失去了判斷和賞識能力，“雪化了，變成了春天”竟然被語文老師判定為病句，課堂上思維活躍、愛插話的孩子往往會被扣上“有違師道尊嚴(yán)”的大帽。想象力已被教育邊緣化。

　　之所以形成這種死氣沉沉的現(xiàn)狀，與時下的教育評價機(jī)制、人才機(jī)制有著直接的因果關(guān)系。教育評價制度格外賞識“聽話孩子”，聽話的孩子好管理，而且能在考試中取得好成績，給老師和學(xué)校爭光，不聽話的孩子因?yàn)閭�性強(qiáng)，不能讓教育得到立竿見影的教育政績，老師費(fèi)勁后缺乏成就感。社會用人機(jī)制也是這樣，那些聽領(lǐng)導(dǎo)的話的人，才可能是人才。那些不聽話、不夠聽話的人，就算是聰明過人，也不愿意多給機(jī)會。在這種社會氛圍中，奇思怪想受到老師冷落，是很正常的。

　　一味批評老師對奇思怪想容忍度極低是不夠的，因?yàn)樵趹T性的制度和社會評價面前，他們也是無奈的受害者。換言之，他們很不想這樣做，想挖掘一些另類人才，但沒有制度和領(lǐng)導(dǎo)支持，他們能干成事請嗎?教育出的學(xué)生都是“搗蛋孩子”，他們?nèi)绾卧诮逃�界立足�?/P>

　　愛因斯坦說：“想象力比知識更為重要，因?yàn)橹�識是有限的，而想象力概括著世界的一切”。所以，要想讓奇思怪想成為教育座上客，就必須從教育評價制度上下手，多倡導(dǎo)多元評價制度，讓聽話孩子得到機(jī)會，也要讓搗蛋孩子受到賞識和栽培。(劉克梅)