當(dāng)時(shí)，林喆受邀進(jìn)行點(diǎn)評。一位書記在講到工作成績時(shí)，提到曾動遷了一個(gè)村，林喆問他在此之前有沒有組織過聽證�！八h(huán)顧左右，很顯然沒有做過聽證。”林喆回憶說，現(xiàn)場投票時(shí)，這位書記的述職沒有被通過。
“所以，一定要有質(zhì)詢環(huán)節(jié)�！绷謫幢硎�，在這個(gè)過程中，大家你一言我一語，才能暴露出一些問題來，同時(shí)也給那些受懷疑的干部解釋的機(jī)會�？涩F(xiàn)在的問題是，干部們表功之后，就投票;至于得多少分、及格還是不及格，其他人一概不知。
林喆認(rèn)為，現(xiàn)在的考核屬于“半截民主”。只有投票，沒有質(zhì)詢，不公開投票結(jié)果，實(shí)際上就是名不副實(shí)的民意考核。
科學(xué)反腐制度的核心在于官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制
王明高認(rèn)為，人是腐敗的主體，權(quán)力則是腐敗的載體，利益永遠(yuǎn)是腐敗的終極目的，“任何遏制腐敗、懲治腐敗的措施都是圍繞這三者展開的”。王明高教授把反腐路徑大致概括為清官反腐、重典反腐、運(yùn)動反腐、制度反腐四類。
“清官反腐的實(shí)質(zhì)是理想的人治期待，不可能真正帶來政治的清明和社會的公正�！蓖趺鞲哒f，重典反腐則缺乏法律的普適性、公平性，不徹底、不嚴(yán)密，也不可行。
上世紀(jì)以來，全世界至少有96個(gè)國家先后掀起規(guī)模不等的反腐敗運(yùn)動，如意大利的“凈手運(yùn)動”、韓國的“庶政刷新運(yùn)動”等。
“運(yùn)動反腐無法保證反腐的穩(wěn)定性和長期性，反腐‘過頭’與反腐‘無力’并存�！蓖趺鞲弑硎�，這種事后打擊的方式疏于事前防范，使得反腐事倍功半。
“科學(xué)反腐制度應(yīng)該是一張沒有漏洞的魚網(wǎng)�！蓖趺鞲哒f，這個(gè)體系里的各項(xiàng)具體制度能配合默契，才能疏而不漏。
