近幾年來許多官員的隨意復(fù)出，不符合相關(guān)政策法規(guī)的精神，有違程序正義。同時(shí)，以隨意復(fù)出取代此前的嚴(yán)厲問責(zé)，亦有悖社會(huì)公眾的日常理性，缺乏嚴(yán)肅性。
據(jù)新華社報(bào)道，近幾年來，以免職為代表的問責(zé)有被濫用的趨勢，甚至被網(wǎng)友稱為被問責(zé)官員“帶薪休假”的代名詞。梳理過去幾年一些問責(zé)免職官員的經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，出事——免職——冷卻——悄然復(fù)出——輿論質(zhì)疑——回應(yīng)合規(guī)——不了了之，成為他們的軌跡。免職常成擺設(shè)，問責(zé)近乎“假摔”。而公眾輿論對(duì)官員問責(zé)制度的關(guān)注焦點(diǎn)，也從“下臺(tái)”轉(zhuǎn)為“上臺(tái)”。
問題官員頻頻隨意復(fù)出，不僅抵消了政府問責(zé)問題官員產(chǎn)生的制度效果，也一再深深刺痛了社會(huì)公眾的敏感神經(jīng)，甚至產(chǎn)生“二次傷害”。那些隱藏于“免職、復(fù)出”背后的權(quán)力之手，或許以為時(shí)過境遷，當(dāng)初沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論已經(jīng)冷卻，盡可以隨意操弄。殊不知，公眾其實(shí)并不可能輕易忘卻那些曾經(jīng)灼傷人心、撕裂社會(huì)的惡性事件。
問責(zé)之所以近乎“假摔”，其原因有二。具體而言，其一，近幾年來許多官員的隨意復(fù)出，不符合相關(guān)政策法規(guī)的精神，有違程序正義。按照2009年出臺(tái)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》之規(guī)定，引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。然而，到了現(xiàn)實(shí)中，“一年禁用”，卻被變通為“一年之后即用”，有的甚至連一年都等不及，即易地為官。
問題官員并不是不能復(fù)出，而是這種復(fù)出應(yīng)該遵循基本的規(guī)則和程序，不能完全依靠“長官意志”。比如，問責(zé)不能一免了事，免職之后，相應(yīng)的政治問責(zé)、法律問責(zé)是不是也該迅速跟進(jìn);又如，復(fù)出之前，是不是應(yīng)該向社會(huì)公示相關(guān)信息?以履行告知的義務(wù)并征求公眾意見?還有，復(fù)出官員職務(wù)何以能夠獲得晉升，也應(yīng)該有一個(gè)明確的說明。等等。
其二，以隨意復(fù)出取代此前的嚴(yán)厲問責(zé)，亦有悖社會(huì)公眾的日常理性，缺乏嚴(yán)肅性。也即，若想用后面的復(fù)出決定取消前面的免職決定，至少應(yīng)該給出一個(gè)負(fù)責(zé)任的說法。這樣的“過渡”，既要經(jīng)得起政策法規(guī)的查驗(yàn)，更要經(jīng)得起民眾的審視。不然，不僅復(fù)出不嚴(yán)肅，免職也不免草率。
說到底，對(duì)出事官員進(jìn)行問責(zé)，既是對(duì)社會(huì)公眾、公共利益的一個(gè)交代，也是現(xiàn)代政府治理中從嚴(yán)治吏、約束權(quán)力的題中應(yīng)有之義。不免職則無以平復(fù)輿論，不問責(zé)又如何以儆效尤?如果聽任問題官員隨意復(fù)出，甚至將問責(zé)制度演變?yōu)閱栴}官員休養(yǎng)將息的權(quán)宜之計(jì)，又如何能夠切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)、管好干部?
因此，目前的當(dāng)務(wù)之急在于，一方面，進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，規(guī)范問責(zé)、復(fù)出的相應(yīng)程序，增強(qiáng)公開透明，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行;另一方面，官員問責(zé)制度也要“回歸常識(shí)”，什么是“常識(shí)”?很簡單，官員責(zé)在公共事務(wù)，錯(cuò)了就要承擔(dān)代價(jià)，接受問責(zé)。
相關(guān)推薦：
2013上海事業(yè)單位面試：解讀兩大視角
2013上海事業(yè)單位面試：富與貴的距離究竟有多
2013上海事業(yè)單位面試：摩天大樓不能任由瘋狂
