【背景鏈接】
為緩解停車難，北京此前不斷推出相關(guān)政策。2011年實施的“購車搖號”，限制了無數(shù)購車人的權(quán)利，也讓首都機(jī)動車保有量達(dá)到500萬輛的時間延后了11個月，客觀上減緩了停車難的升級。之后，通過上漲中心城區(qū)停車費的方式，以經(jīng)濟(jì)杠桿來平衡，但還是未能根治停車難、停車亂的問題。
為此，“北京交通部門建議，把擁有(購買或租賃)停車泊位，作為申請小客車搖號的資格審核條件之一”——這條消息一出，刺痛了不少苦苦搖號和爭搶車位的市民。難解的首都交通問題，因搖號難、停車難再次被置于風(fēng)口浪尖。雖只是“建議”，不過，其引發(fā)的公眾質(zhì)疑、不滿，仍值得深長思之。這背后，其實是對城市如何治堵、公共政策如何制定的一些思考。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[影響]
停車難，是北京城市管理中的緊迫難題。機(jī)動車，是首都治堵、治霾兩大工程的交匯點。一定程度上，機(jī)動車駕駛?cè)思仁恰岸隆焙汀蚌病钡闹圃煺�，又是受害者。城市的環(huán)境容量有限，北京再也無法承受前些年那樣的機(jī)動車爆發(fā)式增長了。用車成本的上升和出行權(quán)利的受限，是一種客觀趨勢。但是，對于車位成為搖號的審核條件所帶來的影響也不容忽視。
表面上看，政府從數(shù)量上控制了機(jī)動車數(shù)量的增長，但這客觀上會剝奪部分人改善出行質(zhì)量、選擇出行方式的權(quán)利。把本來應(yīng)該進(jìn)入尋常百姓家庭的交通工具變得富人化、精英化。此政策所帶來的影響，具體來說有以下幾方面：
首先，北京市的停車位是一種緊缺資源。在如此苛刻的條件下，會出現(xiàn)車位造假現(xiàn)象。
其次，許多小區(qū)對于車位申請的條件是，先要擁有一輛車，這會變成買車變成“雞生蛋”和“蛋生雞”一樣的復(fù)雜問題。
再者，當(dāng)車位成為門檻，車位這種資源也會轉(zhuǎn)瞬變成搶手的資源，繼而北京市的車位價格很有可能會超過北京市的房價。
最后，更為重要的，在搖號概率極小的情況下，以停車泊位作為申請小客車搖號的資格審核條件，既改變不了中簽率，還造成了搖號程序上的繁瑣。此外，即便擁有了停車位，也無法保證就能搖到號，若是搖不到號，或者等上若干年才能上牌，不僅造成車位資源浪費，民眾還要白白搭進(jìn)去不少冤枉錢，這給民眾在經(jīng)濟(jì)上帶來沉重的負(fù)擔(dān)。
在這種情況下，如果一個政策的改變，無法對市民帶來真正的實惠，反而增加了程序上的多余，這樣的政策之于城市管理和百姓利益，無實質(zhì)性的意義。
[措施]
要真正解決交通擁堵與環(huán)境污染難題，一是需建立長效治理機(jī)制，在擁堵、污染的根源上做文章，讓人體會到不買車的好處才是問題的關(guān)鍵。這一方面依賴于城市堅持營造公交優(yōu)先的社會氛圍，大力發(fā)展公共交通，提高公共交通服務(wù)質(zhì)量與舒適度，降低公交票價，讓民眾切實感受到公交經(jīng)濟(jì)實惠、效率高的優(yōu)點。另一方面，城市應(yīng)該重視自行車族與步行者的權(quán)利。
二是嚴(yán)格控制公車的增長率與出行率。政府應(yīng)做出表率，減少公車，引導(dǎo)不買車的消費潮流。公車過多不僅影響環(huán)保，增加交通壓力，而且容易造成腐敗和浪費。減少公車數(shù)量與使用頻率，是政府義不容辭的責(zé)任。如果我們的官員像紐約市長、倫敦市長那樣坐地鐵上下班，這將比“搖號先擁有停車位”更有說服力。
此外，政府公共政策的制定，應(yīng)以最大化滿足大多數(shù)人的利益和訴求為目標(biāo)。在資源極度稀缺的當(dāng)下，尤其應(yīng)該盡量避免簡單地靠提高門檻、加強(qiáng)管制來減少需求。城市治理是復(fù)雜的難題，“堵”要科學(xué)，“疏”更緊迫，只有最終加強(qiáng)和改善公共產(chǎn)品的供給，才能徹底解決停車難題。
相關(guān)推薦：
