。ǘ┲贫确矫娴脑
1、土地征用制度存在嚴(yán)重缺陷
當(dāng)前造成土地征用中種種問題的最根本原因是,政府征地的權(quán)力受不到有效的制約,可以隨意決定是否征地、如何征地、是否給予或給予多少補(bǔ)償:
。1) 土地征用的范圍過寬
現(xiàn)行制度從法律上保障政府壟斷著土地一級市場,享有對農(nóng)村集體土地的最終處置權(quán)。無論公益用地還是商業(yè)經(jīng)營用地都一概沿用計劃經(jīng)濟(jì)時代強(qiáng)制征地的老辦法。這不但與市場經(jīng)濟(jì)國家土地征用必須基于公共利益需要的通行原則不符,也直接違背我國憲法關(guān)于土地征用必須是為了公共利益需要的規(guī)定。當(dāng)前土地征用中的種種問題幾乎都根源于此
。2)土地征用程序不健全
首先,現(xiàn)行土地征用程序基本上是內(nèi)部程序。已有的征地與補(bǔ)償安置公告、補(bǔ)償安置方案、聽取意見等也都是事后程序,難免流于形式。土地征用過程中老百姓幾乎沒有任何發(fā)言權(quán),征與不征、補(bǔ)與不補(bǔ)、補(bǔ)多少,完全由政府說了算。在國外,土地征用的程序非常嚴(yán)格、公正。例如補(bǔ)償金的確定要么是由雙方協(xié)商,協(xié)商不成再由法院裁決(美國);要么是由中立的估價機(jī)構(gòu)來實施(如德國)。在我國補(bǔ)償金的確定是由政府在法定幅度內(nèi)說了算。這必然會造成農(nóng)民得不到應(yīng)有的補(bǔ)償。而且,即使已有“兩公告一登記”制度也很難落實。這既導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人沒有參與、申辯的機(jī)會,也使社會輿論無從監(jiān)督。
其次,現(xiàn)行土地征用立法中對裁決征地糾紛的規(guī)定過于原則,往往導(dǎo)致糾紛無法解決,失地農(nóng)民告狀無門。即使是法院受理,由于征地制度本身的缺陷,老百姓也很難勝訴,其正當(dāng)權(quán)權(quán)益也很難得到維護(hù)。
再次,征地審批環(huán)節(jié)過多,周期過長,效率太低,導(dǎo)致必需的建設(shè)用地難以得到滿足。
(3)征地補(bǔ)償制度滯后
第一、憲法對補(bǔ)償未作明確規(guī)定
補(bǔ)償是私人財產(chǎn)權(quán)保障的核心內(nèi)容,西方國家憲法中普遍規(guī)定了補(bǔ)償條款。在美國,憲法的補(bǔ)償條款是作為公民請求補(bǔ)償?shù)闹苯臃梢罁?jù)。德國基本法規(guī)定凡法律對私人財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪與限制時必須規(guī)定補(bǔ)償,否則該法律即為違憲。我國憲法則只有征用沒有補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
第二、補(bǔ)償立法漏洞較多
由于沒有憲法的明確規(guī)定和違憲審查機(jī)制,也沒有其他的統(tǒng)一立法,導(dǎo)致許多應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?shù)那樾螞]有相應(yīng)立法規(guī)定,使私人所遭受的重大損失有時根本得不到任何補(bǔ)償。同時,補(bǔ)償立法在指導(dǎo)思想上存在偏差,往往只重視賦予權(quán)力,而忽視對權(quán)力的限制;只重視行政機(jī)關(guān)管理的方便而忽視公民權(quán)益的保障。
第三、補(bǔ)償立法層次繁雜
補(bǔ)償關(guān)系著私人財產(chǎn)權(quán)的保障,根據(jù)法律保留原則,應(yīng)由憲法和法律來規(guī)范。從國外的情況來看,補(bǔ)償?shù)脑O(shè)定都是始于憲法,終于法律。但當(dāng)前我國的補(bǔ)償領(lǐng)域,各層級的規(guī)范文件都可以設(shè)定補(bǔ)償,這往往導(dǎo)致公民的補(bǔ)償權(quán)利被虛置。以土地權(quán)利補(bǔ)償為例,既有土地管理法,也有行政法規(guī),還有各種各樣的規(guī)章、地方法規(guī)及其他更低層級的規(guī)范性文件。嚴(yán)格來講,這種做法有悖于憲政與法治的基本原理。
第四、政府單方定價導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理
土地征用的實質(zhì)是一種強(qiáng)制購買,不同于稅款的無償征收。在這種買賣中,土地權(quán)人喪失的只是是否售出土地的決定權(quán),但土地自身的價值不應(yīng)因此降低。既然是購賣,就應(yīng)當(dāng)按照市場價格公平交易,而不應(yīng)由政府單方定價?梢哉f,政府單方定價是導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、農(nóng)民損失嚴(yán)重的根本原因。
第五、補(bǔ)償金發(fā)放程序存在缺陷
現(xiàn)行補(bǔ)償金發(fā)放程序環(huán)節(jié)過多,時限不明確。而且,土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)給村級組織,給被征地農(nóng)民的只是安置補(bǔ)助費(fèi)。這是補(bǔ)償金被克扣、貪污及濫用的直接根源。
2、土地產(chǎn)權(quán)不明晰
現(xiàn)行法律規(guī)定的土地集體產(chǎn)權(quán)實際上是個籠統(tǒng)的概念。它主要是對生產(chǎn)經(jīng)營方式的一種改變,與人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的土地制度有著很大的歷史繼承性。農(nóng)村土地的集體產(chǎn)權(quán)實際上是“一種無確定主體的產(chǎn)權(quán)”。承包經(jīng)營權(quán)只是一種債權(quán),而非獨立的物權(quán),土地使用權(quán)不應(yīng)僅僅體現(xiàn)為承包經(jīng)營權(quán)。這與十六屆三中全會提出的明晰產(chǎn)權(quán)的要求不盡一致。應(yīng)進(jìn)一步深化集體土地產(chǎn)權(quán)改革,通過立法明確農(nóng)民享有完整的土地使用權(quán),確保農(nóng)民的土地權(quán)益在征地中得到有效的體現(xiàn)和保障。
3、行政法制監(jiān)督制度不健全
這是個老問題,也是個大問題。由于監(jiān)督制度不健全,即使在法律有規(guī)定的情況下,有些地方在征用與補(bǔ)償時也不依法辦事。在征地中越權(quán)審批、該補(bǔ)的不補(bǔ)、任意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和克扣補(bǔ)償金等現(xiàn)象早已屢見不鮮。其中最關(guān)鍵的是缺乏公正的司法監(jiān)督與救濟(jì)。
4、基層民主制度不完善
由于種種原因,村級民主自身發(fā)育還遠(yuǎn)不夠成熟。同時,受上級干預(yù)過多,尤其是農(nóng)村實行稅費(fèi)改革后,村級組織的行政化傾向、政府對村級組織的控制力實際上是加強(qiáng)了。在這種情況下,村干部又如何能在土地轉(zhuǎn)讓這樣的重大利益問題上代表農(nóng)民說話?村民對補(bǔ)償金的分配和使用又如何有效的進(jìn)行監(jiān)督?
5、干部考核機(jī)制不合理
當(dāng)前,以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的干部政績考核機(jī)制在客觀上不利于調(diào)動各級干部維護(hù)農(nóng)民權(quán)益和保護(hù)耕地的積極性。對市縣以下政府領(lǐng)導(dǎo)的政績考核主要是看經(jīng)濟(jì)增長速度、城市發(fā)展?fàn)顩r、招商引資成果,而在保護(hù)耕地、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面缺乏相應(yīng)的考核內(nèi)容和指標(biāo)。這就難免造成地方干部重經(jīng)濟(jì)發(fā)展,輕耕地保護(hù);重為政府創(chuàng)收,輕農(nóng)民權(quán)益;重自身升遷,輕農(nóng)民的生計。
6、土地稅費(fèi)制度不適當(dāng)
按照當(dāng)前國家的有關(guān)規(guī)定,土地收益大部分留給地方,就使地方政府和有關(guān)部門對收費(fèi)具有很高的積極性。當(dāng)前征地中,政府要課征的稅費(fèi)主要包括耕地占用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)、新菜地開發(fā)建設(shè)基金、征地管理費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)、水利建設(shè)基金、教育附加費(fèi)等等,科目極為繁多。這既加大了用地的成本,同時又?jǐn)D占了應(yīng)付給農(nóng)民的補(bǔ)償金。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |