2007年公考申論熱點(diǎn)問(wèn)題標(biāo)本模式：土地征用問(wèn)題

　�。ǘ�）制度方面的原因

　　1、土地征用制度存在嚴(yán)重缺陷

　　當(dāng)前造成土地征用中種種問(wèn)題的最根本原因是，政府征地的權(quán)力受不到有效的制約，可以隨意決定是否征地、如何征地、是否給予或給予多少補(bǔ)償：

　�。�1） 土地征用的范圍過(guò)寬

　　現(xiàn)行制度從法律上保障政府壟斷著土地一級(jí)市場(chǎng)，享有對(duì)農(nóng)村集體土地的最終處置權(quán)。無(wú)論公益用地還是商業(yè)經(jīng)營(yíng)用地都一概沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)制征地的老辦法。這不但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家土地征用必須基于公共利益需要的通行原則不符，也直接違背我國(guó)憲法關(guān)于土地征用必須是為了公共利益需要的規(guī)定。當(dāng)前土地征用中的種種問(wèn)題幾乎都根源于此

　�。�2）土地征用程序不健全

　　首先，現(xiàn)行土地征用程序基本上是內(nèi)部程序。已有的征地與補(bǔ)償安置公告、補(bǔ)償安置方案、聽(tīng)取意見(jiàn)等也都是事后程序，難免流于形式。土地征用過(guò)程中老百姓幾乎沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)，征與不征、補(bǔ)與不補(bǔ)、補(bǔ)多少，完全由政府說(shuō)了算。在國(guó)外，土地征用的程序非常嚴(yán)格、公正。例如補(bǔ)償金的確定要么是由雙方協(xié)商，協(xié)商不成再由法院裁決（美國(guó)）；要么是由中立的估價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施（如德國(guó)）。在我國(guó)補(bǔ)償金的確定是由政府在法定幅度內(nèi)說(shuō)了算。這必然會(huì)造成農(nóng)民得不到應(yīng)有的補(bǔ)償。而且，即使已有“兩公告一登記”制度也很難落實(shí)。這既導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人沒(méi)有參與、申辯的機(jī)會(huì)，也使社會(huì)輿論無(wú)從監(jiān)督。

　　其次，現(xiàn)行土地征用立法中對(duì)裁決征地糾紛的規(guī)定過(guò)于原則，往往導(dǎo)致糾紛無(wú)法解決，失地農(nóng)民告狀無(wú)門。即使是法院受理，由于征地制度本身的缺陷，老百姓也很難勝訴，其正當(dāng)權(quán)權(quán)益也很難得到維護(hù)。

　　再次，征地審批環(huán)節(jié)過(guò)多，周期過(guò)長(zhǎng)，效率太低，導(dǎo)致必需的建設(shè)用地難以得到滿足。

　�。�3）征地補(bǔ)償制度滯后

　　第一、憲法對(duì)補(bǔ)償未作明確規(guī)定

　　補(bǔ)償是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的核心內(nèi)容，西方國(guó)家憲法中普遍規(guī)定了補(bǔ)償條款。在美國(guó)，憲法的補(bǔ)償條款是作為公民請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)闹苯臃�律依�?jù)。德國(guó)基本法規(guī)定凡法律對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪與限制時(shí)必須規(guī)定補(bǔ)償，否則該法律即為違憲。我國(guó)憲法則只有征用沒(méi)有補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

　　第二、補(bǔ)償立法漏洞較多

　　由于沒(méi)有憲法的明確規(guī)定和違憲審查機(jī)制，也沒(méi)有其他的統(tǒng)一立法，導(dǎo)致許多應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?shù)那樾螞](méi)有相應(yīng)立法規(guī)定，使私人所遭受的重大損失有時(shí)根本得不到任何補(bǔ)償。同時(shí)，補(bǔ)償立法在指導(dǎo)思想上存在偏差，往往只重視賦予權(quán)力，而忽視對(duì)權(quán)力的限制；只重視行政機(jī)關(guān)管理的方便而忽視公民權(quán)益的保障。

　　第三、補(bǔ)償立法層次繁雜

　　補(bǔ)償關(guān)系著私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，根據(jù)法律保留原則，應(yīng)由憲法和法律來(lái)規(guī)范。從國(guó)外的情況來(lái)看，補(bǔ)償?shù)脑O(shè)定都是始于憲法，終于法律。但當(dāng)前我國(guó)的補(bǔ)償領(lǐng)域，各層級(jí)的規(guī)范文件都可以設(shè)定補(bǔ)償，這往往導(dǎo)致公民的補(bǔ)償權(quán)利被虛置。以土地權(quán)利補(bǔ)償為例，既有土地管理法，也有行政法規(guī)，還有各種各樣的規(guī)章、地方法規(guī)及其他更低層級(jí)的規(guī)范性文件。嚴(yán)格來(lái)講，這種做法有悖于憲政與法治的基本原理。

　　第四、政府單方定價(jià)導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理

　　土地征用的實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)制購(gòu)買，不同于稅款的無(wú)償征收。在這種買賣中，土地權(quán)人喪失的只是是否售出土地的決定權(quán)，但土地自身的價(jià)值不應(yīng)因此降低。既然是購(gòu)賣，就應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格公平交易，而不應(yīng)由政府單方定價(jià)�？梢哉f(shuō)，政府單方定價(jià)是導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、農(nóng)民損失嚴(yán)重的根本原因。

　　第五、補(bǔ)償金發(fā)放程序存在缺陷

　　現(xiàn)行補(bǔ)償金發(fā)放程序環(huán)節(jié)過(guò)多，時(shí)限不明確。而且，土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)給村級(jí)組織，給被征地農(nóng)民的只是安置補(bǔ)助費(fèi)。這是補(bǔ)償金被克扣、貪污及濫用的直接根源。

　　2、土地產(chǎn)權(quán)不明晰

　　現(xiàn)行法律規(guī)定的土地集體產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是個(gè)籠統(tǒng)的概念。它主要是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的一種改變，與人民公社“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的土地制度有著很大的歷史繼承性。農(nóng)村土地的集體產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是“一種無(wú)確定主體的產(chǎn)權(quán)”。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只是一種債權(quán)，而非獨(dú)立的物權(quán)，土地使用權(quán)不應(yīng)僅僅體現(xiàn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這與十六屆三中全會(huì)提出的明晰產(chǎn)權(quán)的要求不盡一致。應(yīng)進(jìn)一步深化集體土地產(chǎn)權(quán)改革，通過(guò)立法明確農(nóng)民享有完整的土地使用權(quán)，確保農(nóng)民的土地權(quán)益在征地中得到有效的體現(xiàn)和保障。

　　3、行政法制監(jiān)督制度不健全

　　這是個(gè)老問(wèn)題，也是個(gè)大問(wèn)題。由于監(jiān)督制度不健全，即使在法律有規(guī)定的情況下，有些地方在征用與補(bǔ)償時(shí)也不依法辦事。在征地中越權(quán)審批、該補(bǔ)的不補(bǔ)、任意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和克扣補(bǔ)償金等現(xiàn)象早已屢見(jiàn)不鮮。其中最關(guān)鍵的是缺乏公正的司法監(jiān)督與救濟(jì)。

　　4、基層民主制度不完善

　　由于種種原因，村級(jí)民主自身發(fā)育還遠(yuǎn)不夠成熟。同時(shí)，受上級(jí)干預(yù)過(guò)多，尤其是農(nóng)村實(shí)行稅費(fèi)改革后，村級(jí)組織的行政化傾向、政府對(duì)村級(jí)組織的控制力實(shí)際上是加強(qiáng)了。在這種情況下，村干部又如何能在土地轉(zhuǎn)讓這樣的重大利益問(wèn)題上代表農(nóng)民說(shuō)話？村民對(duì)補(bǔ)償金的分配和使用又如何有效的進(jìn)行監(jiān)督？

　　5、干部考核機(jī)制不合理

　　當(dāng)前，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的干部政績(jī)考核機(jī)制在客觀上不利于調(diào)動(dòng)各級(jí)干部維護(hù)農(nóng)民權(quán)益和保護(hù)耕地的積極性。對(duì)市縣以下政府領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)考核主要是看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、城市發(fā)展?fàn)顩r、招商引資成果，而在保護(hù)耕地、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面缺乏相應(yīng)的考核內(nèi)容和指標(biāo)。這就難免造成地方干部重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，輕耕地保護(hù)；重為政府創(chuàng)收，輕農(nóng)民權(quán)益；重自身升遷，輕農(nóng)民的生計(jì)。

　　6、土地稅費(fèi)制度不適當(dāng)

　　按照當(dāng)前國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，土地收益大部分留給地方，就使地方政府和有關(guān)部門對(duì)收費(fèi)具有很高的積極性。當(dāng)前征地中，政府要課征的稅費(fèi)主要包括耕地占用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)、新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金、征地管理費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)、水利建設(shè)基金、教育附加費(fèi)等等，科目極為繁多。這既加大了用地的成本，同時(shí)又?jǐn)D占了應(yīng)付給農(nóng)民的補(bǔ)償金。