2010年國家公務員考試《申論》沖刺模擬試卷(2)

　　9. 《新京報》記者認為，深圳市重啟“行政權三分”改革，現實意義并不大�，F行的、普遍的政府組織結構，本來就是“行政權三分”的，本級政府，包括直屬的各個委員會、辦公室、領導小組等為決策板塊;大部分廳、局，如稅務局、教育局、衛(wèi)生局等為執(zhí)行板塊;另一些廳、局，如審計局、監(jiān)察局等等為監(jiān)督板塊。深圳市“行政權三分”改革的直接后果，可能就是做實決策板塊，將其從指導機構變?yōu)橹甘�、指令機構，通過增強決策版塊對于各執(zhí)行局的約束權力，以更好地起到統(tǒng)一其方向、協調其行為、特別是協調彼此間矛盾沖突的作用。

　　這樣做的弊端特別明顯。首先是權責界線極端模糊，強調了決策板塊與執(zhí)行板塊間的合同責任關系，但行政機構與公眾之間的合同責任關系究竟該如何體現呢?究竟誰直接向公眾負責?表面上看，似乎比較清晰，決策層面上出了問題決策板塊負責，執(zhí)行層面上出了問題執(zhí)行板塊負責，但實際上，行政運作過程復雜，一經展開，會攪成一鍋粥，如同現實各公共管理機構之間的權責劃分，因為不夠清晰，直接導致了現實運作過程中的混亂，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“幾個戴大蓋帽的還管不了一個戴草帽的”，此之謂也。但凡最直接的、與公眾之間的合同責任關系不明晰，權責界線模糊，行政權力的運行必然就是混亂的。

　　其次，執(zhí)行廳、局為行業(yè)內最高管理機構，彼此間的權責不夠清晰，可以重新劃分，予以確定;因為社會運行錯綜復雜，現實事件往往牽連甚廣，彼此間在現實工作中發(fā)生矛盾沖突為必然現象，也未必是壞事，但相關矛盾，只能主要以法律法規(guī)、典章制度協調，非此不足以維護公眾的合法權益。而通過做實決策板塊，通過行政關系、行政權力統(tǒng)一、協調，單純協調部門之間的現實工作矛盾簡單了，但公眾的合法權益卻可能部分地成為協調犧牲品。

　　其三，是層級更加復雜。名為“行政權三分”，實際上，決策板塊肯定在執(zhí)行板塊之上，變現實的一個或一個半層級為兩個層級。借用中山大學政務學院行政管理學系主任倪星的表述：“毫無疑問如果決策部門的行政級別較高，會比較有利于協調�！痹黾右粋�層級，則費用倍增，效率倍降，于管理學上為定論。

　　深圳市的“行政權三分”改革，毫無疑問出于提高效率、加強監(jiān)督考慮，而這兩個目的，恐怕都達不到。

　　10. 美國聯邦行政當局的部級機構只有15個。談到大部，人們談論最多的是“9·11”事件后于2002年成立的國土安全部。其實美國其他的部也很大。如運輸部就包含了海、陸、空運輸，體現了“大運輸”概念;農業(yè)部涵蓋了農業(yè)部、水利部、國家林業(yè)局的職能。美國的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個領域的一切職能，并且在國內沒有其他政府機構分擔相近的職能。

　　1988年，英國政府開始推行“改進政府管理：下一步行動方案”。方案的核心是決策與執(zhí)行分離，主要形式是政府核心部門制定政策，在部門內部設立獨立的執(zhí)行機構，承擔具體政策執(zhí)行和服務提供職能。執(zhí)行局的首席執(zhí)行官只對政府首腦或部長負責，在機構編制、人員錄用標準和程序、工資級別和待遇、內部組織結構、財務管理等方面，擁有充分的自主權，并對后果負有較大責任。首席執(zhí)行官實行經理負責制，級別通常為副次官，3級公務員，競爭產生，四年一任。2002年英國的執(zhí)行機構為127個，占全部公務員的78%，承擔了75%的公共服務。這一改革被稱為英國政府全面轉換管理和責任機制的重大努力，標志著英國“公共服務改革的一個轉折點”。它減輕了部長的工作負荷，使之集中精力于重大的政策問題，主要是確立目標并對績效進行有效控制，只關注預算總額和最終的結果。執(zhí)行機構實踐中所體現的新原則可概括如下：工作目標從規(guī)則為本到結果為本的轉變;上下級部門從隸屬關系到契約關系的轉變;控制機制從投入、過程控制到結果控制的轉變;權力運作從層級節(jié)制的傳統(tǒng)集權模式到分權制度化的轉變。由于英國執(zhí)行局的成功運作，德國、法國、澳大利亞、新西蘭等13個國家紛紛效法。

　　這種把決策和執(zhí)行相剝離的好處在于，賦予了行政執(zhí)行機構較大的靈活性。譬如，執(zhí)行機構的首席執(zhí)行官面向社會公開招聘;執(zhí)行機構自己決定內部機構的設置、人員的任用以及工資獎金等。

　　從中國香港、新加坡等地的經驗看，吸納行政機構外部的資源，對行政效能提升大有裨益，例如，在決策機構引入專家委員會和行業(yè)協會力量，并參考司法機構的意見，往往能令政府政策制定更具專業(yè)性和針對性;在執(zhí)行機構改革上，放開部分公共事業(yè)的承包權，引入市場機制，更有利于效率提升;而在監(jiān)督機構方面，還應加大與人大、政協的合作，將民眾參政、議政的積極性調動起來。

　　三、作答要求

　　1.請歸納有關人士的觀點，概括深圳“行政權三分”改革的主要內容。要求：概括全面，語言簡練，字數不超過300字。(20分)

　　2.關于深圳“行政權三分”改革，材料中表述了一些人的質疑。有人認為，行政權力應該從整個政治制度層面來加強制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權力腐化。在人民當家作主的中國，只有權力為人民負責，讓人民來監(jiān)督權力，才能真正提高效率。也有人認為，深圳市的“行政權三分”改革，雖然是以提高效率、加強監(jiān)督為考慮，但因為管理機構之間的權責界限模糊，不利于協調，并不具有太大的現實意義。請分析這種質疑是否合理，并談談你的理解。要求：觀點明確，條理清晰，字數不超過400字。(25分)

　　3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請問你對我國監(jiān)督機制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對策有針對性，合理可行，語言簡練，字數不超過200字。(15分)

　　4.請根據我國實際情況，結合美英等國行政改革的經驗，圍繞深圳的行政權改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對策合理，語言流暢，字數1000-1200字。(40分)