以學(xué)術(shù)會(huì)的方式做藥品推廣,這是國(guó)際通行做法之一,然而學(xué)術(shù)會(huì)正在成為直接或變相行賄的灰色路徑。據(jù)報(bào)道,近幾年,受這一“國(guó)際通行”做法的推動(dòng),國(guó)內(nèi)藥企如中新藥業(yè)、揚(yáng)子江藥業(yè)等公司,用于學(xué)術(shù)會(huì)的開(kāi)支龐大,如中新藥業(yè)2012年就花去了4.7億,占全年?duì)I收8%,而恒瑞更是達(dá)到了9.7%的驚人比例。
光開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)就花掉了年?duì)I收近10%的費(fèi)用,相當(dāng)于在藥品成本中占掉了一半的比例,這背后究竟藏有多少真相?筆者在此無(wú)意糾纏于學(xué)術(shù)會(huì)議費(fèi)這一細(xì)節(jié)問(wèn)題,而是想談學(xué)術(shù)會(huì)議推廣藥品這一國(guó)際通行的做法,緣何包括跨國(guó)企業(yè)葛蘭素史克等在內(nèi)的藥企普遍出了“問(wèn)題”!熬烤故强鐕(guó)藥企的學(xué)術(shù)會(huì)在華變了味,還是中國(guó)藥企學(xué)人家沒(méi)有學(xué)到家?”這“水土不服”的深層原因何在?
道理其實(shí)很簡(jiǎn)單,藥品從制造到成為醫(yī)生的處方藥或藥店柜臺(tái)上的某一商品,都要經(jīng)歷“推廣”這一環(huán)節(jié),推廣后才會(huì)被人們所熟知,推廣只要合規(guī),則無(wú)可厚非。按照國(guó)際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的規(guī)范,“不得向醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士提供金錢(qián)或其替代物(包括捐贈(zèng)、獎(jiǎng)學(xué)金、補(bǔ)助、贊助、咨詢(xún)合同及教育或其他與其執(zhí)業(yè)相關(guān)的名目)以換取后者對(duì)其藥品的處方、推薦、采購(gòu),供應(yīng)及對(duì)病人使用,或在將來(lái)繼續(xù)進(jìn)行上述活動(dòng)的承諾”。只要遵守這一“利益沖突”原則,藥企與醫(yī)療衛(wèi)生人士保持避免“利益混同”的距離,學(xué)術(shù)會(huì)議就會(huì)保持其純潔性。加上藥品監(jiān)督部門(mén)的勤勉監(jiān)管,學(xué)術(shù)會(huì)議這一既利于藥企,同時(shí)又讓醫(yī)療衛(wèi)生從業(yè)人士提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì),完全可以在“陽(yáng)光大道”上邁步。
我們完全可以看到目前變味的癥結(jié)所在:第一點(diǎn),顯而易見(jiàn),在中國(guó)醫(yī)藥管理機(jī)構(gòu)中,并無(wú)一個(gè)部門(mén)在監(jiān)督上述提到的與學(xué)術(shù)會(huì)議相配套的“利益沖突”規(guī)定,這使我們?cè)趯W(xué)會(huì)人家的“外形”,卻換成了我們自己的“潛規(guī)則”。
第二點(diǎn),在“代理制”屢受指責(zé)和嚴(yán)加監(jiān)管之下,藥品推廣會(huì)越來(lái)越偏重于學(xué)術(shù)會(huì)議推廣模式,學(xué)術(shù)會(huì)議若成了第一點(diǎn)中所提到的模式,那么,學(xué)術(shù)會(huì)議成了新的“代理制”活動(dòng)場(chǎng),“代理制”中所打擊的“暗回扣”就會(huì)以學(xué)術(shù)的名義輸送出去。
第三點(diǎn),就是我們的形式主義在害人。當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生人士要評(píng)職稱(chēng)需參加多少次上規(guī)模的學(xué)術(shù)會(huì)議等硬性規(guī)定,手握處方權(quán)的醫(yī)師受學(xué)術(shù)“尋租”的誘引的影響可能性更大。不過(guò),從大的環(huán)境下看,只要改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”,讓醫(yī)生從其行醫(yī)的能力上體現(xiàn)價(jià)值,這才令醫(yī)師們價(jià)值回歸,真正無(wú)愧于醫(yī)師的誓詞?傊,“水土不服”問(wèn)題是個(gè)系統(tǒng)性的整體性問(wèn)題,需要以改革與開(kāi)放的情懷下大力氣解決,而不是一禁了之。
相關(guān)推薦:
2014年國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)匯總