據(jù)媒體報(bào)道，聯(lián)合國(guó)教科文組織官員近日透露中國(guó)每年“申遺”花費(fèi)3億元。我不知道這一數(shù)據(jù)從何而來、有何依據(jù)，但有一點(diǎn)可以肯定，3億元絕對(duì)是不夠的。即便這一數(shù)據(jù)屬實(shí)，與中國(guó)龐大的自然與文化遺產(chǎn)總量相比，每年3億元不是多了，而是太少。據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)排隊(duì)等待申遺的項(xiàng)目有200多個(gè)。200多個(gè)項(xiàng)目一年才花掉3億元，平均每個(gè)項(xiàng)目150萬元，無論如何不能算多。
近年來我國(guó)興起的“申遺熱”之所以飽受詬病，一個(gè)重要原因就是輿論認(rèn)為花費(fèi)太大：登封的“天地之中”申遺，9年花費(fèi)了8億元;安陽殷墟申遺投入2.3億元，開平碉樓花了1.36億元，五臺(tái)山僅景區(qū)整治搬遷等費(fèi)用就花了8億元;湖南、浙江等六地聯(lián)合為“中國(guó)丹霞地貌”申遺，共花了十幾個(gè)億……乃至“貧困縣舉債申遺”的新聞也屢見不鮮�！坝惺裁幢匾ㄟ@么多錢去申遺?”“巨資申遺是不是形象工程?政績(jī)工程?”類似的疑問不少。
不可否認(rèn)，不計(jì)成本的豪賭式申遺會(huì)造成資金浪費(fèi)、給當(dāng)?shù)刎?cái)政背上包袱，其中也一定不乏政績(jī)沖動(dòng)，但問題的關(guān)鍵不在于花了多少錢，而是這筆錢該不該花、怎么花、花了以后有何成效。
從某種意義上說，申遺的巨額開支是在“還債”，是彌補(bǔ)歷史欠賬。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的要求，自然遺產(chǎn)景區(qū)必須完整、準(zhǔn)確地反映其不可替代的價(jià)值，但我國(guó)很多名勝古跡早已被破壞，在景區(qū)內(nèi)大興土木、私搭亂建，蓋別墅群、修度假村，甚至開辦污染嚴(yán)重的工業(yè)項(xiàng)目，不一而足;億年地貌、千年古剎面目全非，許多景區(qū)不花大錢恢復(fù)，連參評(píng)的資格都沒有。實(shí)際上，多數(shù)申遺項(xiàng)目的主要開銷是用在了拆除違章建筑、搬遷居民、修整道路和恢復(fù)古建上。因此，真正應(yīng)該反思的不是花了多少錢，而是為什么我們的自然與文化遺產(chǎn)會(huì)被破壞�？梢哉f，沒有此前的破壞，就不會(huì)產(chǎn)生日后申遺的巨額費(fèi)用。
“申遺熱”里真正讓人不舒服的不是花錢太多，而是我們對(duì)待遺產(chǎn)的態(tài)度。壯麗的河山與豐富的人文遺跡是自然的饋贈(zèng)與祖先的遺惠，保護(hù)好、發(fā)展好，是我們義不容辭的責(zé)任。但為什么在“申遺熱”興起之前，我們不去花大錢整治景區(qū)?為什么中國(guó)的自然與文化遺產(chǎn)非要等外國(guó)人都重視了，我們自己才會(huì)覺得這錢該花?難道沒有申遺這一說，我們就不要保護(hù)了嗎?
“世界自然與文化遺產(chǎn)”固然是一塊閃亮的金字招牌，足以提升景區(qū)的知名度，但就算沒有這塊牌子，遺產(chǎn)本身的價(jià)值也不會(huì)有絲毫減損。正如西諺所說：“玫瑰即使不叫玫瑰，也照樣芬芳�！标P(guān)鍵在于人們欣賞和熱愛玫瑰，不會(huì)用純粹功利的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)玫瑰。對(duì)于花錢申遺這件事，我的態(tài)度是：該花，即使不申遺，也要花——保護(hù)自然與文化遺產(chǎn)不是為了別人，而是為了我們自己。
說到底，我們對(duì)于自然與文化遺產(chǎn)還缺乏一種理性的認(rèn)知和深沉的熱愛，而只有這種建立在深刻理解基礎(chǔ)上的熱愛，才會(huì)使人發(fā)自內(nèi)心地產(chǎn)生以之為傲的情感，才會(huì)在行動(dòng)上自覺地保護(hù)。而是否“申遺”倒在其次了。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員申論熱點(diǎn)：社會(huì)管理“新突破”
