經(jīng)過審慎平衡消費者和企業(yè)之間的利益,消費者權(quán)益保護(hù)法在實施了19年之后迎來首次大修。據(jù)悉,對企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”最終沒有進(jìn)入修訂草案,取而代之的則是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”。法學(xué)界認(rèn)為此條款有較大修改空間,仍建議引入懲罰性賠償制度,不再限制賠償倍數(shù),可以采取“上不封頂”的原則(4月20日《中國經(jīng)營報》)。
從2009年國家工商總局牽頭啟動消法的修訂工作以來,學(xué)界和消費者對“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多,最終未能寫入修訂草案,不免令人失望�，F(xiàn)行消法規(guī)定了消費者享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)等九項權(quán)利。消法之外,產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、食品安全法等法律中,都有保護(hù)消費者合法權(quán)益的內(nèi)容。但消費者缺少實現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑,根源就在于“懲罰性賠償”缺失。
消費者維權(quán)有法可依,但是,高昂的維權(quán)成本和低微的維權(quán)收益,讓廣大消費者不得不放棄法律維權(quán)的途徑,最終選擇無奈的沉默。一起消費訴訟的成本,包括立案費、律師費、交通費、誤工費、產(chǎn)品檢測費等一 系列費用,此外,時間成本亦不可小覷。如此高昂的維權(quán)成本,如果對應(yīng)的是一袋奶、一個面包、一瓶酒價格的兩倍或者三倍賠償,那么很多人顯然就會放棄法律維權(quán)。與之相對應(yīng)的,則是不法商家的有恃無恐。
即使法律賦予消費者再多的權(quán)利,如果無法通過法律途徑實現(xiàn),那么也是水中月、鏡中花,徒具觀賞性而已。更重要的是,在經(jīng)歷了現(xiàn)行消法規(guī)制市場的19年后,這種消費者無力、不法商家有恃無恐的對應(yīng)情勢,已經(jīng)漸漸積淀成一種無語的局面,給雙方都帶來了一種習(xí)慣性的心理暗示。修法的目的,就是要打破不合理的既成關(guān)系,平衡出一種公平的利益格局。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,顯然無助于改善目前的格局。
市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,供應(yīng)的主體已經(jīng)占滿了市場,達(dá)到了無以計數(shù)的數(shù)量,但至少其中一部分處于低端發(fā)展模式,現(xiàn)在確實到了“打造升級版”的階段——優(yōu)勝劣汰,提高質(zhì)量。所以說,從促使企業(yè)產(chǎn)品升級的角度看,新消法也應(yīng)該引入“懲罰性賠償”這一國際通行的法律制度。
相關(guān)推薦：
