文章責編：zhangguojuan
看了本文的網(wǎng)友還看了學歷| 高考 中考 考研 自考 成考 外語| 四六級 職稱英語 商務英語 公共英語 資格| 公務員 報關員 銀行 證券 司法 導游 教師 計算機| 等考 軟考
工程|一建 二建 造價師 監(jiān)理師 咨詢師 安全師 結(jié)構(gòu)師 估價師 造價員 會計| 會計證 會計職稱 注會 經(jīng)濟師 稅務師 醫(yī)學| 衛(wèi)生資格 醫(yī)師 藥師 [更多]
日前，小編梳理出一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象，希望能引起一些不注重多聽、多看、多調(diào)查，遇事善于說謊、急于否認的相關部門重視。并指出，“官謠”的產(chǎn)生根源，莫過于是急于想撇清自身污點的某些單位或個人。
小編將一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象視之為“官謠”，不僅是形象表達，更道出官方信息發(fā)布嚴肅性的重要性。對照美國社會學家奧爾波特提出的謠言公式：謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。這樣的定義，無疑直指要害。
作為公權力代表，政府的任何信息發(fā)布，其重要性不言而喻;其次，縱觀多數(shù)官方“先否后肯”的案例，大多是在未經(jīng)任何調(diào)查的基礎上就習慣性“辟謠”，如眾所周知的劉鐵男案件。如此“辟謠”，信息的不透明程度當然是低下的。因此，官方“先否后肯”，無論是形式還是帶來的危害，都符合“謠言”的性質(zhì)。
“官謠”產(chǎn)生的根源，是相關方面急于撇清自身污點，確切地說，這種分析只是道明了“官謠”誕生的直接原因。對于如何防范“官謠”，更有認清其背后的生成機制。
多數(shù)被證明為“謠言”的官方信息，大多都表現(xiàn)為簡明扼要的“否認”，鮮見具體的解釋和證據(jù)支撐。說白了，是期待以政府公信力為背書，一錘定音、以正視聽。盡管在一個信息高度便捷的網(wǎng)絡社會，這樣單純靠權力壟斷信息的做法，已然日趨頹勢。但仍被很多人屢試不爽，關鍵在于一些人過度沉浸于傳統(tǒng)的信息發(fā)布模式，過于自信權力的力量。
除了坐享權力對信息的“解釋權”，官謠的產(chǎn)生與政府部門的信息公開有限也密切相關。不難理解，當權力充分在陽光下運行，隨時受到公眾的監(jiān)督，不但謠言無法產(chǎn)生，也會大大打消一些官員試圖掩蓋真相的念頭。更值得關注的是，發(fā)布“官謠”只是第一步，其背后必然還存在一個掩蓋真相的過程，而正是信息上的遮蔽，使得一些存有私心的官員相信能夠在私下擺平一切，“官謠”也就成了可以信賴的方式。
“官謠”雖經(jīng)個人發(fā)布，也難以不受官員個人品性的影響，但因其是代表政府發(fā)聲，個人責任反倒被弱化，也給追責帶來了難度。面對此種癥結(jié)，必須要在制度層面進一步明確，謠言產(chǎn)生于哪一級部門，該部門的負責人就當首先被問責。其次，對于官謠，不能僅僅停留在輿論倒逼后的澄清了事上，問責的同時，謠言產(chǎn)生的過程，也當一并公開，以此才能起到明晰責任、以儆效尤的作用。
如果說一個正常的社會不可能清除所有的謠言，那么，作為公權力代表的政府，在事實未明之前，少下論斷，不主動遮蔽真相，卻是完全可以做到的。事實上，不發(fā)布不實信息，不因個別官員的私利直接否認社會質(zhì)疑，是一個政府贏得公信的基本要求。政府的一言一行，對應的都是政府的公信力。這種關系，既要求政府部門要慎重發(fā)言。于一個責任政府而言，任何行為上的失范，無論是具體行動還是“言論”，都當有具體的人負責。
相關推薦：
