日前,小編梳理出一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象,希望能引起一些不注重多聽、多看、多調(diào)查,遇事善于說謊、急于否認的相關部門重視。并指出,“官謠”的產(chǎn)生根源,莫過于是急于想撇清自身污點的某些單位或個人。
小編將一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象視之為“官謠”,不僅是形象表達,更道出官方信息發(fā)布嚴肅性的重要性。對照美國社會學家奧爾波特提出的謠言公式:謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。這樣的定義,無疑直指要害。
作為公權力代表,政府的任何信息發(fā)布,其重要性不言而喻;其次,縱觀多數(shù)官方“先否后肯”的案例,大多是在未經(jīng)任何調(diào)查的基礎上就習慣性“辟謠”,如眾所周知的劉鐵男案件。如此“辟謠”,信息的不透明程度當然是低下的。因此,官方“先否后肯”,無論是形式還是帶來的危害,都符合“謠言”的性質(zhì)。
“官謠”產(chǎn)生的根源,是相關方面急于撇清自身污點,確切地說,這種分析只是道明了“官謠”誕生的直接原因。對于如何防范“官謠”,更有認清其背后的生成機制。
多數(shù)被證明為“謠言”的官方信息,大多都表現(xiàn)為簡明扼要的“否認”,鮮見具體的解釋和證據(jù)支撐。說白了,是期待以政府公信力為背書,一錘定音、以正視聽。盡管在一個信息高度便捷的網(wǎng)絡社會,這樣單純靠權力壟斷信息的做法,已然日趨頹勢。但仍被很多人屢試不爽,關鍵在于一些人過度沉浸于傳統(tǒng)的信息發(fā)布模式,過于自信權力的力量。
除了坐享權力對信息的“解釋權”,官謠的產(chǎn)生與政府部門的信息公開有限也密切相關。不難理解,當權力充分在陽光下運行,隨時受到公眾的監(jiān)督,不但謠言無法產(chǎn)生,也會大大打消一些官員試圖掩蓋真相的念頭。更值得關注的是,發(fā)布“官謠”只是第一步,其背后必然還存在一個掩蓋真相的過程,而正是信息上的遮蔽,使得一些存有私心的官員相信能夠在私下擺平一切,“官謠”也就成了可以信賴的方式。
“官謠”雖經(jīng)個人發(fā)布,也難以不受官員個人品性的影響,但因其是代表政府發(fā)聲,個人責任反倒被弱化,也給追責帶來了難度。面對此種癥結(jié),必須要在制度層面進一步明確,謠言產(chǎn)生于哪一級部門,該部門的負責人就當首先被問責。其次,對于官謠,不能僅僅停留在輿論倒逼后的澄清了事上,問責的同時,謠言產(chǎn)生的過程,也當一并公開,以此才能起到明晰責任、以儆效尤的作用。
如果說一個正常的社會不可能清除所有的謠言,那么,作為公權力代表的政府,在事實未明之前,少下論斷,不主動遮蔽真相,卻是完全可以做到的。事實上,不發(fā)布不實信息,不因個別官員的私利直接否認社會質(zhì)疑,是一個政府贏得公信的基本要求。政府的一言一行,對應的都是政府的公信力。這種關系,既要求政府部門要慎重發(fā)言。于一個責任政府而言,任何行為上的失范,無論是具體行動還是“言論”,都當有具體的人負責。
相關推薦: