近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，征地、拆遷引出的血案和群體性事件層出不窮，迄今為止仍沒(méi)有找到全盤(pán)解決的頂層設(shè)計(jì)。12月25日的《中國(guó)青年報(bào)》又報(bào)道一起荒唐的拆遷株連事件：安徽省太湖縣城管局一位副局長(zhǎng)，接到領(lǐng)導(dǎo)口頭通知，要求他到“縣城建設(shè)指揮部征地拆遷組”報(bào)到，拆遷對(duì)象包括他的女兒。每當(dāng)中國(guó)人遇到解決不了的難題時(shí)，我們就會(huì)習(xí)慣性的想到國(guó)際慣例。而美國(guó)是國(guó)際慣例中的典范。于是，美國(guó)老太婆當(dāng)釘子戶(hù)的故事開(kāi)始流傳了。
西雅圖有個(gè)老太婆叫伊迪絲·梅斯菲爾德，居住在巴拉德西北一所小房里。2007年，開(kāi)發(fā)商要建商業(yè)大樓，在老太婆那里碰到了釘子。老人家的房產(chǎn)市值8千美元，開(kāi)發(fā)商價(jià)開(kāi)到12萬(wàn)美元，但她不為所動(dòng)。最終，開(kāi)發(fā)商知難而退，讓商業(yè)大樓凹進(jìn)一塊，老太婆仍住在她8千美元的房子里。
這個(gè)故事近年來(lái)在中國(guó)被廣泛傳播、擴(kuò)大解釋?zhuān)?tīng)說(shuō)過(guò)的人無(wú)不羨慕美國(guó)社會(huì)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格保護(hù)，恨不能生在美國(guó)。然而，事實(shí)真相總是更復(fù)雜，遠(yuǎn)不是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)那么簡(jiǎn)單。
其實(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在美國(guó)并不是神圣不可侵犯的，美國(guó)政府征地、拆遷的事情時(shí)有發(fā)生，甚至動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力為大公司征地的情況也不少見(jiàn)。這里，再講另外一個(gè)美國(guó)老太婆的故事。凱露的房子坐落在美國(guó)康州新倫敦市，1997年當(dāng)?shù)卣疄榱宋笾扑幑据x瑞入住，出面替輝瑞征地。凱露不為政府出的高價(jià)所動(dòng)，拒不搬遷，2000年政府發(fā)出強(qiáng)拆令。凱露一路上訴，2005年最高法院裁定凱露敗訴，房子沒(méi)保住。
伊迪絲能保住房子，而凱露卻不能，原因就在于凱露面對(duì)的是政府拆遷。美國(guó)憲法第五、第十四修正案規(guī)定，出于公共利益考慮，政府通過(guò)恰當(dāng)?shù)某绦�、給予恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，可以征用公民的私有財(cái)產(chǎn)。因此，如果是政府拆遷，被拆遷人并沒(méi)有選擇余地。
在美國(guó)，拆遷最大的爭(zhēng)議就是如何界定公共利益，這是他們打拆遷官司的主要原因。修建公共設(shè)施，諸如地鐵、辦公樓、煤氣管道是公共利益，沒(méi)有什么爭(zhēng)議。但是，政府為了增加收入把地賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，為了吸收投資替開(kāi)發(fā)商征地，是不是公共利益存在巨大爭(zhēng)議。
如果想借它山之石，那么美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是兩條，一是商業(yè)拆遷和政府拆遷要嚴(yán)格區(qū)分;二是補(bǔ)償必須按市場(chǎng)價(jià)格落實(shí)�；仡^看中國(guó)的拆遷問(wèn)題，性質(zhì)和難題則完全不一樣。最大的區(qū)別就是土地的所有權(quán)性質(zhì)不同。在美國(guó)，聯(lián)邦政府擁有約30%的土地，州、市政府擁有少量土地，大部分地歸私人所有，所有權(quán)和使用權(quán)合一。在中國(guó)，所有土地歸國(guó)家、集體所有，個(gè)人只享有土地的使用權(quán)，土地的所有權(quán)和使用權(quán)分離，且最長(zhǎng)使用權(quán)為70年。
商業(yè)拆遷和政府拆遷在美國(guó)就是一團(tuán)麻，在中國(guó)更難區(qū)別。在中國(guó)，因?yàn)橥恋貧w國(guó)家、集體所有，開(kāi)發(fā)商只能從政府手中買(mǎi)地，并沒(méi)有權(quán)力直接將房主從政府的土地上趕走，只有政府才有這個(gè)權(quán)力，理論上一切征地都是政府行為。在美國(guó)，為了解決公共利益界定的難題，美國(guó)利用自己的三權(quán)分立體系，要求每一起政府征地案必須由當(dāng)?shù)刈h會(huì)決定是否為公共利益。而根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，不可能照搬美國(guó)做法。于是，如何界定是政府拆遷還是商業(yè)拆遷，就成了大難題。
按市場(chǎng)價(jià)給予恰當(dāng)補(bǔ)償在中國(guó)更難以落實(shí)，原因就是產(chǎn)權(quán)不明。理論上，房主只有70年的使用權(quán)。實(shí)際上，在中國(guó)的大眾意識(shí)里，房子就是能子子孫孫相傳的。也就是說(shuō)，法律上規(guī)定房主只有使用權(quán)，但是公眾卻認(rèn)為自己擁有所有權(quán)，這是一個(gè)巨大的認(rèn)知差距和隱患。這個(gè)問(wèn)題決定了合理的價(jià)格沒(méi)有辦法確定。如果按所有權(quán)計(jì)算，絕大部分拆遷補(bǔ)償都給少了，因?yàn)檎u(mài)塊地動(dòng)輒數(shù)十億，給拆遷戶(hù)的是少數(shù)，大頭都入政府腰包。如果按70年的使用權(quán)算，絕大部分拆遷補(bǔ)償又給多了，因?yàn)樵谕坏攸c(diǎn)租相同面積的房子住幾十年，可能用不了那么多錢(qián)。因此，在不少拆遷糾紛中，政府都認(rèn)為補(bǔ)償夠了，拆遷戶(hù)都覺(jué)得給少了。
關(guān)于美國(guó)老太婆的拆遷故事僅供大家茶余飯后發(fā)發(fā)感慨，中國(guó)的事需要中國(guó)智慧、中國(guó)辦法來(lái)解決。拆遷問(wèn)題要從根子上破解，必須在所有權(quán)上找出路。
相關(guān)推薦：
2014年天津選調(diào)生申論熱點(diǎn):校規(guī)乎,奇葩乎
