2.參考范文
戶籍改革必須循序漸進(jìn)
戶籍制度在全國實(shí)行一蹴而就的同步改革的確是不現(xiàn)實(shí)的。戶籍改革不是簡單的戶口本改革,它涉及就業(yè)、醫(yī)療、教育、福利等方面的利益調(diào)整和再分配,如果在相關(guān)配套設(shè)施沒有落實(shí)之前匆匆改革,“戶改”就極有可能成為一紙有名無實(shí)的空文。但另一方面,戶籍改革是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人才自由流動(dòng),體現(xiàn)公平原則,推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求,是大勢所趨。
改革城鄉(xiāng)二元政策尤其是取消現(xiàn)行戶籍管理制度是必須的,但要注意改革的力度和順序。雖然戶籍制度是其他制度安排的基礎(chǔ)和前提,并且形成于其他制度之前,但根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況,改革的次序只能是反向的。應(yīng)先逐步取消城市居民享有的各種優(yōu)惠待遇,然后才能完全廢除現(xiàn)存的戶籍管理體制,實(shí)行國際通行的登記戶口制。
戶籍問題所指的并不是戶籍管理本身。中國戶籍制度的獨(dú)特之處在于依附在戶籍之上的各種權(quán)利和福利在城鄉(xiāng)居民之間的二元安排,這才是不合理之所在。然而,實(shí)踐已經(jīng)證明:取消城鄉(xiāng)居民的戶口差異非常容易,而使進(jìn)城農(nóng)民享受同等的權(quán)利和福利卻難上加難。
要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,避免城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大,就要對傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制進(jìn)行逐步調(diào)整,而這要求我們對這一系列盤根錯(cuò)節(jié)的體制安排有一個(gè)清晰的認(rèn)識。這一系列排斥農(nóng)民的政策無一例外都是以戶籍制度為基礎(chǔ)的,只有通過它,才能嚴(yán)格區(qū)分和分割城鄉(xiāng)人口,并對農(nóng)民實(shí)行所謂“歧視性待遇”。所以,戶籍制度實(shí)際上處于基礎(chǔ)和核心的地位,從這個(gè)角度來說,把改革的矛頭指向戶籍制度似乎是切中要害的。但是,在戶籍改革中,應(yīng)考慮到當(dāng)?shù)刭Y源的承受能力,及早進(jìn)行相關(guān)政策和公共設(shè)施的建設(shè),避免出現(xiàn)“休克式改革”的局面,即“戶改”不慎有可能引發(fā)的城市管理混亂和相關(guān)服務(wù)設(shè)施癱瘓,最終導(dǎo)致戶籍改革失敗。一旦取消對進(jìn)城農(nóng)民的戶口管制,本來限于城市居民享受的福利和公共資源將會驟顯極度短缺,甚至?xí)䦟Τ鞘袔砥茐男詻_擊。這其中的道理是很明顯的:在城鄉(xiāng)收入和福利差距如此巨大、城市化嚴(yán)重滯后的條件下,戶籍制度如果立即取消,城鄉(xiāng)制度完全一體化,大量人口的涌入必然導(dǎo)致城市陷入混亂和崩潰。這對一些特大城市和傳統(tǒng)體制濃重的城市來說是尤為危險(xiǎn)的。
戶籍改革還應(yīng)盡快剝離依附于戶口的各種利益和功能,使勞動(dòng)就業(yè)、子女升學(xué)、住房分配、社會福利等與戶口完全脫鉤,還原戶籍的本來面目,讓它純粹成為國家管理、統(tǒng)計(jì)人口和進(jìn)行決策的依據(jù)。戶口管理辦法也應(yīng)由“事前準(zhǔn)入制”向“事后登記制”改革,公民只要在某地居住、生活、工作等達(dá)到一段時(shí)間,就可自愿申請加入當(dāng)?shù)貞艨,?shí)行自謀職業(yè)、自理口糧的制度,使人才在全國范圍內(nèi)自由流動(dòng)。
與戶籍制度改革相抵觸的是客觀的基本國情,我們只能承認(rèn)“羅馬并非一日可以建成”。戶籍制度對農(nóng)民確實(shí)不公平,確實(shí)違反了公民的基本權(quán)力,但目前它在一些地區(qū)還有存在的必要。戶籍改革必須漸進(jìn)有序而不能冒進(jìn)。
相關(guān)推薦:2010年吉林公務(wù)員考試《申論》范文匯總國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |