2008下半年深圳公務員考試《申論》真題及答案

　　對于出臺購房補貼等優(yōu)惠措施引發(fā)的爭議，西安市政府副秘書長肖爭光表示，西安市作為受汶川地震之害較為嚴重的地區(qū)，“救市”的目的主要是消除市民恐慌心理，恢復受地震影響的房地產(chǎn)行業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年5月12日至31日，西安市商品房日均成交量比上月同期下降37%，比去年同期下降34%，而6月至8月成交量為159萬平方米，較上年同期下降31%，有相當多的樓盤，特別是高層樓盤，震后一個月內(nèi)幾乎沒有銷售量。

　　據(jù)肖爭光介紹，由于建筑業(yè)增加值、房地產(chǎn)開發(fā)投資在西安市經(jīng)濟總量增長指標中所占的比例達40%，而地震導致的建設行業(yè)受損情況對全市經(jīng)濟增長指標的影響較大，因而保持全市經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展就成為制定政策的初衷之一。

　　“房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展出現(xiàn)問題，政府有義務幫助解決。除了象征性的補貼之外，這次出臺的還有一系列優(yōu)惠政策，目的在于恢復整個房地產(chǎn)行業(yè)，而不是像外界所說那樣‘托市’或是給房地產(chǎn)開發(fā)商輸送利益�！毙�爭光說。

　　2004年以來，國家采取了一系列措施對房地產(chǎn)市場進行持續(xù)調控，從最早的“國八條”、“國六條”，到2007年對土地的調控政策和第二套住房貸款政策。隨著這些“組合拳”累積效應的顯現(xiàn)，中國樓市“只漲不跌”的神話終于開始冰消瓦解，房價開始出現(xiàn)松動跡象。

　　各地相繼推出的一系列被解讀為“救市”信號的優(yōu)惠政策，難免有與宏觀調控大環(huán)境“撞車”之嫌。人們不禁要問：地方政府在樓市宏觀調控中應該扮演什么樣的角色?此時“救市”，動機是否合理?時機是否合適?

　　在房地產(chǎn)還是暴利行業(yè)、泡沫正在擠出、房價正向理性回歸之時，說“救市”已不合時宜，還以“政府責任”去逆向干預，更是南轅北轍。

　　陜西省房地產(chǎn)研究會會長王圣學告訴半月談記者，目前除了西安市外，國內(nèi)一些地方政府都相繼出臺了刺激房地產(chǎn)市場消費的優(yōu)惠措施。地方政府出手“救市”的目的，深層次的原因在于確保當?shù)氐慕?jīng)濟增長速度。房地產(chǎn)行業(yè)是地方政府投資和稅收的重要來源，其持續(xù)低迷將對地方經(jīng)濟造成一定打擊，造成GDP增長減速，這是地方政府不愿意看到的。

　　相對于政府的補貼，民眾其實更需要來自制度層面的利好。西安丹尼爾集團總裁王國慶說，雖然地方政府有義務保持當?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，但也要防止把好不容易漲幅略有下降的房價再“救”上去。各地政府應進一步加強廉租房、經(jīng)濟適用房等的建設，滿足更多低收入者的住房需求。采取這一措施，才能緩解目前各地房地產(chǎn)市場存在的剛性需求旺盛的主要矛盾，才能從根本上把房價降下來，為老百姓謀得福利。

　　山東讀者李學人認為，民眾不領情的主要原因在于政府出臺房補政策不合時宜。試想，在房價持續(xù)走高時，政府并沒有拿出有效的措施控制房價，也沒有拿出優(yōu)惠政策補貼市民;如今樓市開始萎縮了，政府部門卻迫不及待地出臺購房補貼政策刺激房市，這不是明擺著的“袒商”和“托市”嗎?

　　湖北讀者葉祝頤表示，政府發(fā)補貼鼓勵百姓買房，看似減輕了買房人負擔，其實充滿悖論。一個簡單的道理是，樓市非理性上漲，普通百姓忍受高房價盤剝時，政府為何不采取措施平抑房價，發(fā)放補貼，減輕消費者負擔?現(xiàn)在，房價暴漲的勢頭剛剛得到遏制，政府不下決心鞏固宏觀調控成果，維護正常市場秩序，引導樓市理性發(fā)展，反而為開發(fā)商充當“馬前卒”，為樓市打“強心針”，實在令人匪夷所思。

　　江蘇讀者楊亞軍指出：用財政補貼房市首先是納稅人不答應,如果現(xiàn)在買商品房的給予財政補貼，那么以前買了商品房的給不給補貼?財政的錢是全體納稅人的錢，單獨給現(xiàn)在買商品房的人搞補貼合理嗎?這是否有變相支持房地產(chǎn)開發(fā)商，進一步抬高房價共同謀取暴利之嫌?

　　甘肅讀者瞿方業(yè)說，一些地方政府如此行事，基本與民生無關。如果地方政府真正關心民眾的住房需求，應當大量建設經(jīng)濟適用房和廉租房，這才是關心民生福祉的正當途徑。多年來一些地方政府在經(jīng)濟適用房及廉租房建設中的缺位和不作為，正是導致目前高房價的根源之一。現(xiàn)在房價高得老百姓都買不起了，房子賣不動了，政府卻又打著“為民解難”的幌子替開發(fā)商搞促銷，這種政策的正當性讓人懷疑。

　　近些年，“賣地財政”幾乎占據(jù)了一些地方財政的半壁江山。房地產(chǎn)業(yè)一旦蕭條，影響最明顯的，就是地方政府的財源。因此，在樓市持續(xù)走低的情況下，來自官方的救市聲音不絕于耳，各種救市舉措接二連三，如財政補貼購房、保障性住房政策貨幣化等等，民眾將此諷之為“托市”。

　　葉祝頤讀者說，面對房價下降的事實，如果是開發(fā)商采取促銷措施，培植消費者買房信心，倒無可厚非，但是，市場的歸市場，在消費者與開發(fā)商博弈的關鍵時刻，政府不全力維護市場秩序，引導樓市理性發(fā)展，反而急急忙忙去救市，這不是把屁股坐到了民意的對立面嗎?

　　安徽讀者楊金溪指出：這種種做法，完全是一些地方政府依靠房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟、創(chuàng)造政績的思維在作怪，是土地經(jīng)營作為地方“第二財政”的思維在作怪。拿納稅人的錢補貼購房者，讓房地產(chǎn)商繼續(xù)維持房地產(chǎn)暴利經(jīng)營，其實質是官商變相勾結。這種“勾結”的最大迷惑性就在于披上了發(fā)展地方經(jīng)濟的外衣，其危害性在于干擾了國家宏觀調控政策的落實。

　　遼寧讀者李承志認為，區(qū)區(qū)財政補貼既不能緩市民買房之“難”，又不能救開發(fā)商賣房之“艱”，微不足道的補貼對于調整期的房地產(chǎn)業(yè)無異“揚湯止沸”，“救民”與“救市”之策背后意在“救財政”的企圖昭然若揭。