2009公務(wù)員申論：歸納概括的三大快速進(jìn)階法

　　三、事件串聯(lián)法

　　事件串聯(lián)法，一般運(yùn)用于以事件為其背景的給定資料。它又可按照事件的多少具體分為兩種：一、給定的資料是以一個(gè)事件為單一敘述對(duì)象，按照事件的起因、發(fā)展、結(jié)果、反映和各種評(píng)論，采用縱向的組合材料形式，如中央國家機(jī)關(guān)2000年申論給定的資料主要講述了“某市紅星新村居民H狀告某印刷總公司一案”，呈單一事件，只不過由此引出了不同的問題而已。做這樣的試題時(shí)，要抓住此事件的主要發(fā)展脈絡(luò)，然后在此基礎(chǔ)上具體分析即可。二、給定的資料是有眾多相關(guān)的事件組成。采用橫向的組合材料形式，每一個(gè)事件是獨(dú)立的，但每一個(gè)事件又會(huì)從不同的側(cè)面反映一個(gè)問題。做這樣的試題，要采取“各個(gè)擊破”的做題方法，即對(duì)每一個(gè)資料進(jìn)行仔細(xì)的分析，然后對(duì)其進(jìn)行歸納。2006年廣西申論給定的資料就呈現(xiàn)出橫向事件串聯(lián)的組合特點(diǎn)。具體分析如下：

　　實(shí)例——2006年廣西壯族自治區(qū)申論材料

　　案例一

　　2004年，上海各級(jí)工商部門共查處各類違法廣告1 039件，罰款822萬元，有力地規(guī)范了上海的廣告宣傳秩序。為進(jìn)一步懲戒違法主體，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，昨天市工商局向社會(huì)公布2004年上海工商部門查處的十大虛假違法廣告案件。

　　北京九九方元保健品經(jīng)銷有限公司上海分公司發(fā)布虛假保健食品違法廣告案。2004年6月以來，該公司利用媒體、宣傳冊(cè)等宣傳“富硒靈芝寶”保健食品，廣告內(nèi)容中夸大了產(chǎn)品的功效，稱“適合各個(gè)時(shí)期的腫瘤患者”、“明顯降低腫瘤復(fù)發(fā)與轉(zhuǎn)移的幾率”、“全國服用腫瘤患者數(shù)已超過50萬”等，嚴(yán)重誤導(dǎo)腫瘤患者。

　　處罰：責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并處罰款8 000元。

　　案例二

　　上海教衛(wèi)進(jìn)修學(xué)院發(fā)布虛假招生廣告案。2004年7月，該學(xué)院利用媒體發(fā)布“航空乘務(wù)員就業(yè)培訓(xùn)班”，稱可以“保證入選學(xué)員順利進(jìn)入民航系統(tǒng)就業(yè)”。實(shí)際上無任何單位授權(quán)該學(xué)院開設(shè)航空乘務(wù)員培訓(xùn)班，以及定向就業(yè)招生，學(xué)院無法保證入選學(xué)員進(jìn)入民航系統(tǒng)就業(yè)。

　　處罰：責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并處罰款18 600元。

　　案例三

　　上海林賽嬌生物科技發(fā)展有限公司發(fā)布虛假違法保健食品廣告案。2004年3月，該公司利用報(bào)紙發(fā)布廣告宣傳“腸清茶”保健食品廣告，廣告超出批準(zhǔn)的保健功能范圍，稱“毛孔變小、皮膚細(xì)膩，失眠得到改善”。

　　處罰：責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并處罰款24 000元。

　　案例四～案例六.(略)

　　案例七

　　上�？甥惪尚谋＝∑酚邢薰�司發(fā)布虛假減肥產(chǎn)品廣告案。2004年2月，該公司在本市某報(bào)紙發(fā)布廣告，稱“一個(gè)月減肥20斤，兩個(gè)月40斤”，“45天就能減30斤”，并承諾少減一斤可全額退款，這些說辭無相關(guān)證明，片面夸大產(chǎn)品減肥效果，欺騙和誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

　　處罰：責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并處罰款5 000元。

　　案例八

　　上海南洋醫(yī)院有限公司發(fā)布違法醫(yī)療廣告案。2004年5月，該醫(yī)院通過其擅自發(fā)布的印刷品，大肆進(jìn)行治療尖銳濕疣、淋病等性病的醫(yī)療廣告宣傳，并含有“保證治愈”的內(nèi)容，嚴(yán)重違反了法律、法規(guī)的規(guī)定。

　　處罰：責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并處罰款2 000元。

　　案例九

　　上海楊浦區(qū)醫(yī)聯(lián)門診部發(fā)布虛假醫(yī)療廣告案。2004年9月，該門診部利用報(bào)紙發(fā)布醫(yī)療廣告，稱其推出的“光子減肥”項(xiàng)目，“只需一次，終結(jié)漫漫減肥路”，“只需一次一小時(shí)，做到想減哪兒就減哪兒，讓您真正擁有永久苗條的身材”，誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

　　2004年11月，國家工商總局發(fā)布消費(fèi)警示：“靈芝類保健食品不具有任何治療作用，同藥品有質(zhì)的區(qū)別。”

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)廣告研究所所長(zhǎng)楊同慶說，類似靈芝類保健食品宣傳就是虛假廣告。虛假廣告是在廣告活動(dòng)中采取欺騙的方法或者引人誤解的陳述，對(duì)商品或者服務(wù)的主要內(nèi)容做不真實(shí)宣傳、侵害了消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。

　　在目前針對(duì)虛假廣告的“一片喊打”聲中，矛頭最多的指向了虛假藥品廣告，食品、日化用品、房地產(chǎn)、教育等領(lǐng)域也存在嚴(yán)重的虛假廣告現(xiàn)象。近日，國家工商行政管理總局通報(bào)了五類虛假廣告的主要違法表現(xiàn)。

　　房地產(chǎn)：除了未標(biāo)明開發(fā)企業(yè)名稱、預(yù)售或者銷售許可證書號(hào)等一般性不規(guī)范行為外，主要是含有升值或者投資回報(bào)的承諾。

　　醫(yī)療：以新聞報(bào)道形式發(fā)布，在對(duì)有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人物專訪、專題報(bào)道等文章中出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)詳細(xì)地址、電話、聯(lián)系辦法等廣告宣傳內(nèi)容，或者在發(fā)表有關(guān)文章的同時(shí)，在同一版面發(fā)布有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣告；廣告內(nèi)容嚴(yán)重超出《醫(yī)療廣告管理辦法》的規(guī)定；以科室或者專科門診的名義發(fā)布廣告；違反規(guī)定發(fā)布治療性病廣告；證明文號(hào)、有效截止日等不規(guī)范行為。

　　藥品：含有不科學(xué)的表示功效的斷言和保證；為治療腫瘤藥品、改善和治療性功能障礙藥品及計(jì)劃生育用藥發(fā)布廣告；含有有獎(jiǎng)銷售、讓利銷售及饋贈(zèng)、降價(jià)等違法促銷內(nèi)容；廣告中無藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)及廣告審批文號(hào)；以新聞報(bào)道形式發(fā)布。

　　保健食品：出現(xiàn)與藥品相混淆的用語，直接或者間接宣傳治療作用；使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生、患者的名義或者形象，及利用專家、消費(fèi)者的名義或者形象做證明；無保健食品標(biāo)記和批準(zhǔn)文號(hào)。

　　化妝品：使用醫(yī)療用語或者易與藥品相混淆的用語；化妝品名稱、制法、成分、效用或者性能有虛假夸大的表現(xiàn)；涉及化妝品性能或者功能、銷量等方面的數(shù)據(jù)等等。

　　申論要求

　　請(qǐng)用不超過150字的篇幅，條文式地概括出給定資料所反映的幾個(gè)主要問題。

　　綜合分析

　　本資料是一個(gè)個(gè)案例組合而成的，以事件的形式串聯(lián)成一篇申論資料，是典型的事件串聯(lián)類。解決這類試題的關(guān)鍵是把各個(gè)案例分開來各個(gè)擊破，歸納出大意，爾后，將其組合起來，便是資料所反映的問題了。

　　參考答案

　　該材料主要反映了以下幾個(gè)問題：

　　(1)上海等大型城市是虛假廣告高發(fā)區(qū)。

　　(2)虛假廣告的表現(xiàn)形式是多種多樣，主要包括欺詐性廣告、夸大性廣告、含糊其辭的廣告以及混淆視聽的廣告。

　　(3)虛假廣告不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　(4)食品、藥品、日化用品、房地產(chǎn)、教育等領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的虛假廣告現(xiàn)象。

　　(5)處罰特別是罰款成為懲治虛假廣告的單一形式，缺乏其他有效的治理方式。

　　推薦：備考必看：公 務(wù) 員考試申論萬能句型總結(jié)

　　　　　2009年公 務(wù) 員考試《申論》備考五大策略

　　　　　考生必備：公 務(wù) 員考試申論經(jīng)典文章80篇

更多信息請(qǐng)?jiān)L問：考試吧公 務(wù) 員欄目

希望與其公 務(wù) 員考生進(jìn)行交流？點(diǎn)擊進(jìn)入公 務(wù) 員論壇>>>