時事政治：如果過于強調(diào)政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，往往會造成“新過�！碧娲芭f過剩”，給予市場和企業(yè)以更多自我調(diào)整的基礎(chǔ)和條件，才是解決結(jié)構(gòu)失衡矛盾的根本。
日前，有報道稱工信部和發(fā)改委聯(lián)合制定了化解產(chǎn)能過�？傮w方案，并即將發(fā)布。
2010年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出了“加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整”，去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議又首次強調(diào)以“提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益”為中心，不再單純追求經(jīng)濟(jì)增長速度，表明了新形勢下政府對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重視，以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的決心。
可以看到，作為當(dāng)前政府經(jīng)濟(jì)工作的核心，產(chǎn)業(yè)調(diào)整的主要目標(biāo)，一方面是為了持續(xù)促進(jìn)淘汰落后產(chǎn)能和抑制產(chǎn)能過剩，加快產(chǎn)能過剩行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、抑制重復(fù)建設(shè)、促進(jìn)節(jié)能減排等;另一方面，則是借鑒發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗，結(jié)合國情來推動三次產(chǎn)業(yè)之間及內(nèi)部的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
總體上看，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾仍然較突出。“一產(chǎn)不穩(wěn)，二產(chǎn)不強，三產(chǎn)不大”是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最突出的矛盾。另一方面，全球金融危機以來，各國仍然沒有形成類似于信息產(chǎn)業(yè)那樣具有共識的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，我國必須通過促進(jìn)競爭與引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，讓市場自發(fā)尋找新興產(chǎn)業(yè)的增長點，而非寄希望于部分精英的“頂層設(shè)計”。此外，近十年來，全球發(fā)展中國家的第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增速開始超越第二產(chǎn)業(yè)，在此背景下推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，可避免生產(chǎn)率與增長的趨勢性下滑，但也要注意轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性、高端的服務(wù)業(yè)，而非低端的消費服務(wù)業(yè)，以避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的“拉美陷阱”。
必須承認(rèn)，當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨雙重壓力，政府產(chǎn)業(yè)政策也存在“雙刃劍”的效果。
一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力不斷增加，在政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式中，這些都離不開政府調(diào)控與政策的作用。我國的產(chǎn)業(yè)變遷與國際規(guī)律基本一致，也大致經(jīng)歷了三個階段：其一，是一產(chǎn)下降，二產(chǎn)上升，三產(chǎn)穩(wěn)定;其二，是一產(chǎn)下降，二產(chǎn)和三產(chǎn)繼續(xù)上升。目前，我們已進(jìn)入第三階段，即一產(chǎn)繼續(xù)下降，二產(chǎn)穩(wěn)中有降，三產(chǎn)穩(wěn)中有升。但是，由于種種因素制約，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和調(diào)整仍然非常緩慢，不僅三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間難以協(xié)調(diào)，而且各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也亟須從低端轉(zhuǎn)向高端，同時城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)業(yè)配置差異也逐漸增大。所有這些，對于生產(chǎn)效率、就業(yè)與福利、低碳增長等都帶來很大負(fù)面沖擊。
另一方面，政府實施積極的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，還必須注意帶來更多的“連帶傷害”。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要避免“好心辦壞事”，應(yīng)逐漸通過完善市場規(guī)則、公開市場信息、放松市場管制等，逐漸轉(zhuǎn)向市場內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展模式。
雖然即便如美國這樣標(biāo)榜市場主導(dǎo)的國家，歷史上都難以避開產(chǎn)業(yè)政策的運用，但從長期看，過于強調(diào)政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，往往會造成“新過�！碧娲芭f過剩”，給予市場和企業(yè)以更多自我調(diào)整的基礎(chǔ)和條件，才是解決結(jié)構(gòu)失衡矛盾的根本。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時事：維護(hù)良好秩序 形成聚合效應(yīng)
