時(shí)事政治：國徽高懸，法庭莊嚴(yán)。2013年8月22日至26日，被告人薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)案在山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理。
被告人的親屬，人大代表，政協(xié)委員，媒體記者及各界群眾一百余人旁聽了庭審。庭審期間，濟(jì)南市中級(jí)人民法院通過新聞發(fā)言人，向庭外的新聞?dòng)浾呓榻B情況，并通過官方微博及時(shí)發(fā)布了庭審情況。
庭審進(jìn)行時(shí)
濟(jì)南市中級(jí)人民法院最大的一間審判庭——第五法庭內(nèi)，112個(gè)旁聽位置座無虛席。8月22日上午8時(shí)43分，審判長、濟(jì)南市中級(jí)人民法院副院長王旭光敲響法槌，宣布開庭。被告人薄熙來被法警帶入被告席。他駐足轉(zhuǎn)身，向旁聽席投下一瞥。
被告人薄熙來，1949年7月3日出生，山西省定襄縣人，曾任大連市市長、市委書記，遼寧省委常委、省委副書記、省長，商務(wù)部部長，十七屆中共中央政治局委員、重慶市委書記等職務(wù)。2012年4月10日，鑒于涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中共中央決定停止薄熙來擔(dān)任的中央政治局委員、中央委員職務(wù)，并由中央紀(jì)委對其立案檢查。同年9月28日，中共中央決定給予薄熙來開除黨籍、開除公職處分，對其涉嫌犯罪問題及犯罪問題線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。同日，重慶市人大常委會(huì)罷免了薄熙來全國人大代表職務(wù)，最高人民檢察院以其涉嫌受賄罪立案偵查并決定逮捕。案件由最高人民檢察院偵查終結(jié)，經(jīng)依法指定管轄，于2013年4月10日以被告人薄熙來涉嫌受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪移送濟(jì)南市人民檢察院審查起訴。7月25日，濟(jì)南市人民檢察院依法對薄熙來涉嫌犯罪提起公訴。
9時(shí)10分，在審判長當(dāng)庭告知當(dāng)事人庭審過程享有的訴訟權(quán)利后，法庭調(diào)查開始。
濟(jì)南市人民檢察院副檢察長楊增勝等4人，以國家公訴人的身份出庭支持公訴。楊增勝宣讀起訴書。
起訴書指控，被告人薄熙來單獨(dú)受賄和共同受賄共計(jì)折合人民幣2179.0587萬元，數(shù)額特別巨大;共同貪污公款人民幣500萬元，數(shù)額巨大;濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第(一)項(xiàng)、第二款、第三百九十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，并予以數(shù)罪并罰。公訴人指出，起訴書的指控是根據(jù)大量事實(shí)證據(jù)得出的結(jié)論。
庭審過程中，在審判長的主持下，被告人薄熙來對起訴書指控涉嫌犯罪的事實(shí)作了陳述，對指控予以否認(rèn)。公訴人和辯護(hù)人分別訊(詢)問了被告人。證人徐明、王正剛、王立軍出庭作證，控辯雙方對證人進(jìn)行了交叉詢問。公訴人當(dāng)庭播放了檢察機(jī)關(guān)詢問證人唐肖林、薄谷開來的同步錄音錄像，并出示書證，證人證言，被告人供述和辯解、親筆供詞，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，分組進(jìn)行了舉證�？剞q雙方針鋒相對，進(jìn)行了對抗性質(zhì)證。公訴人指出，被告人沒有提出否認(rèn)指控事實(shí)的證據(jù)，陳述、辯解中還存在許多相互矛盾的地方。法庭對薄熙來及其辯護(hù)人的發(fā)言申請均給予了許可，保證了被告人及其辯護(hù)人有充分時(shí)間發(fā)表意見。薄熙來當(dāng)庭表示，感謝審判長公平公正，法庭審理是人道的、文明的。
法庭調(diào)查結(jié)束后，經(jīng)審判長許可，控辯雙方就案件事實(shí)、證據(jù)及法律適用等問題進(jìn)行了法庭辯論�？剞q雙方就定罪、量刑的事實(shí)、證據(jù)和適用法律等問題發(fā)表了各自的意見。
濟(jì)南市人民檢察院在公訴意見書中指出，在幾天的庭審中，被告人薄熙來不僅對有大量確鑿證據(jù)證明的犯罪事實(shí)予以矢口否認(rèn)，而且連自己庭前親自書寫的材料和親筆供詞也予以推翻;對濫用職權(quán)罪，被告人僅承認(rèn)自己有錯(cuò)誤、負(fù)有責(zé)任，但同樣不承認(rèn)犯罪。這足以說明其拒不認(rèn)罪的態(tài)度。
公訴人強(qiáng)調(diào)，犯罪事實(shí)是客觀的，并不隨被告人的主觀意志而轉(zhuǎn)移;認(rèn)定犯罪事實(shí)，是以全案證據(jù)為依據(jù)，而不是以被告人的口供為依據(jù)。公訴人向法庭提出，根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和中華人民共和國法律，被告人罪行極其嚴(yán)重，又拒不認(rèn)罪，被告人沒有自首、坦白、檢舉揭發(fā)的情節(jié)，不具有法定從輕處罰情節(jié)，必須依法從嚴(yán)懲處。
薄熙來在法庭最后陳述時(shí)表示：王立軍叛逃在中外形成了惡劣的影響，給黨和國家?guī)砹擞绊懮系膿p失，我在這個(gè)過程中嚴(yán)重誤判，深感愧疚，但沒有濫用職權(quán)之心。起訴書對我貪腐的指控是嚴(yán)重失實(shí)的，我沒有管好家人和下屬，我有大過。我自知我是很不完善的人，我主觀主義，脾氣暴躁，我有嚴(yán)重的過失和錯(cuò)誤，我深感治家無方，給國家造成了不良影響。我誠懇地接受組織的審查，也接受司法機(jī)關(guān)的審查。過去16個(gè)月，辦案部門工作人員對我的生活是照顧的，談話文明，多數(shù)人有素養(yǎng)，當(dāng)然在這個(gè)過程中我是有壓力的。這次審判，讓控辯雙方都有機(jī)會(huì)充分發(fā)表意見，還有微博傳送了信息，使我對中國司法的未來增添了信心。
8月26日13時(shí)04分，審判長敲響法槌，宣布休庭。濟(jì)南市中級(jí)人民法院對薄熙來案審理結(jié)束，擇期宣判。
相關(guān)推薦：
2014國家公務(wù)員最新時(shí)事：“業(yè)務(wù)用房”建設(shè)亂象
