第 1 頁:單項選擇題 |
第 4 頁:多項選擇題 |
第 5 頁:計算題 |
第 9 頁:綜合題 |
4.甲公司設有鍋爐和供電兩個輔助生產(chǎn)車間,鍋爐車間的成本按熱力蒸汽噸數(shù)分配,供電車間的成本按電力度數(shù)分配。熱力蒸汽的計劃分配率為3.5元/噸,電力的計劃分配率為0.6元/度。甲公司2011年度有關輔助生產(chǎn)成本資料如下:
|
鍋爐 |
供電 |
待分配付費用 |
60000元 |
100000元 |
勞務量 |
12500噸 |
125000度 |
鍋爐 |
|
75000度 |
供電 |
2500噸 |
|
生產(chǎn)車間 |
10000噸 |
100000度 |
管理部門 |
2500噸 |
25000度 |
(1) 采用直接法、交互法、計劃法對輔助費用進行分配。將結(jié)果填入以下表格, 不需要寫出計算過程。
直接法:
|
鍋爐 |
供電 |
總計 |
待分配費用 |
|
|
|
生產(chǎn)車間 |
|
|
|
管理部門 |
|
|
交互法:
|
鍋爐 |
供電 |
總計 |
待分配費用 |
|
|
|
生產(chǎn)車間 |
|
|
|
管理部門 |
|
|
計劃法:
輔助生產(chǎn)車間名稱 |
鍋爐 |
供電 |
合計 | ||
待分配成本 |
|
|
| ||
提供勞務數(shù)量 |
|
|
| ||
計劃單位成本 |
|
|
| ||
輔助生產(chǎn)車間 |
鍋爐 |
耗用數(shù)量 |
|
|
|
分配金額 |
|
|
| ||
供電 |
耗用數(shù)量 |
|
|
| |
分配金額 |
|
|
| ||
生產(chǎn)車間 |
耗用數(shù)量 |
|
|
| |
分配金額 |
|
|
| ||
管理部門 |
耗用數(shù)量 |
|
|
| |
分配金額 |
|
|
| ||
按計劃成本分配合計 |
|
|
|
| |
輔助生產(chǎn)實際成本 |
|
|
|
| |
輔助生產(chǎn)成本差異 |
|
|
|
(2)比較三種方法的優(yōu)缺點,并判斷該公司采用哪種方法合適(英語作答加5分)。 【參考答案及解析】
(1)直接法:
|
鍋爐 |
供電 |
總計 |
待分配費用 |
60000 |
100000 |
160000 |
生產(chǎn)車間 |
48000 |
80000 |
128000 |
管理部門 |
12000 |
20000 |
32000 |
交互法:
鍋爐 |
供電 |
總計 | |
待分配費用 |
87500 |
72500 |
160000 |
生產(chǎn)車間 |
70000 |
58000 |
128000 |
管理部門 |
17500 |
14500 |
32000 |
計劃法:
輔助生產(chǎn)車間名稱 |
鍋爐 |
供電 |
合計 | ||
待分配成本 |
60000元 |
100000元 |
160000元 | ||
提供勞務數(shù)量 |
12500噸 |
125000度 |
| ||
計劃單位成本 |
3.5元 |
0.6元 |
| ||
輔助生產(chǎn)車間 |
鍋爐 |
耗用數(shù)量 |
|
75000度 |
|
分配金額 |
|
45000元 |
45000元 | ||
供電 |
耗用數(shù)量 |
2500噸 |
|
| |
分配金額 |
8750元 |
|
8750元 | ||
生產(chǎn)車間 |
耗用數(shù)量 |
10000噸 |
100000度 |
| |
分配金額 |
35000元 |
60000元 |
95000元 | ||
管理部門 |
耗用數(shù)量 |
2500噸 |
25000度 |
| |
分配金額 |
8750元 |
15000元 |
23750元 | ||
按計劃成本分配合計 |
52500元 |
120000元 |
172500元 |
| |
輔助生產(chǎn)實際成本 |
105000元 |
108750元 |
213750元 |
| |
輔助生產(chǎn)成本差異 |
52500元 |
-11250元 |
41250元 |
(2) 直接分配法,由于各輔助生產(chǎn)費用只是對外分配,計算工作簡便。當輔助生 產(chǎn)車間相互提供產(chǎn)品或勞務量差異較大時,分配結(jié)果往往與實際不符。因此,這種分配方法只適宜在輔助生產(chǎn)內(nèi)部相互提供產(chǎn)品或勞務不多、不進行費用的交互分配對輔助生產(chǎn)成本和產(chǎn)品制造成本影響不大的情況下采用。
交互分配法,是對各輔助生產(chǎn)車間的成本費用進行兩次分配。輔助生產(chǎn)內(nèi)部相互 提供產(chǎn)品或勞務全都進行了交互分配,從而提高了分配結(jié)果的正確性。但各輔助生產(chǎn)費用要計算兩個單位成本(費用分配率),進行兩次分配,因而增加了計算工作量。
計劃分配法便于考核和分析各受益單位的成本,便于分清各單位的經(jīng)濟責任。但 成本分配不夠準確,適用于輔助生產(chǎn)勞務計劃單位成本比較準確的企業(yè)。
由于輔助生產(chǎn)車間相互提供產(chǎn)品或勞務量差異較大,因此不適合直接分配法。由 于輔助生產(chǎn)成本差異較大,計劃單位成本不夠準確,因此不適合計劃分配法。綜上所述,該公司采用交互分配法更為合適。
相關推薦: