“保護(hù)”所保護(hù)的對(duì)象,本應(yīng)該是正義的一方。而在河北遷安和遷西兩地,貨車司機(jī)需要向當(dāng)?shù)貛准姨囟ǖ摹败囮?duì)”購買“保護(hù)牌”,貼上之后無論超載多少都可以免罰,而出售“保護(hù)牌”的車隊(duì),名下根本沒有貨車,由社會(huì)閑散人員組成。這種保護(hù)行為,就像是黑社會(huì)收取保護(hù)費(fèi)一樣,打著保護(hù)的幌子為自己謀取不正當(dāng)利益。
限制超載的本意,是保護(hù)公共交通道路、保障行人的安全。而超載“保護(hù)牌”所保護(hù)的,是個(gè)別人利益;所損害的,卻是群眾的利益、政府的公信力。面對(duì)質(zhì)疑,兩地交通部門均否認(rèn)對(duì)外出售“保護(hù)牌”,但是公眾疑問并未就此消解。如果出售“保護(hù)牌”的“車隊(duì)”僅僅是黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)體,那么他們發(fā)售的“保護(hù)牌”,怎能在交通執(zhí)法人員面前暢行無阻?看起來,“保護(hù)牌”似乎得到一些執(zhí)法人員的默認(rèn),這背后,很可能掩藏著黑色利益鏈,正如遷安市交通局有關(guān)負(fù)責(zé)人所言,“不排除有執(zhí)法人員與對(duì)方勾結(jié)的情況”。
交通秩序關(guān)系每個(gè)人的生命安全,關(guān)系無數(shù)家庭的幸福和未來,出售“保護(hù)牌”縱容超載,不惜冒著交通事故的風(fēng)險(xiǎn)攫取非法利益,已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律。有關(guān)部門睜只眼閉只眼的行為,怎能不令人寒心?“管理就是管你,執(zhí)法就是執(zhí)罰,服務(wù)就是付費(fèi)”,公路治理亂象的背后,閃現(xiàn)出權(quán)力恣意妄為的影子。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明,根本上還是要把執(zhí)法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。法律才是“保護(hù)牌”。企業(yè)的維權(quán)之道,不是政府的“保護(hù)”承諾,而是法律的剛性規(guī)定。有些部門敢亂檢查、亂收費(fèi),同樣緣于對(duì)法律敬畏的缺失!胺膳啤碑(dāng)是政府行政、部門履職、企業(yè)維權(quán)共同的“保護(hù)牌”。十八屆三中全會(huì)提出“完善行政執(zhí)法程序,規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán),加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督,全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障制度,做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制。”執(zhí)法經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障,執(zhí)法人員就不必通過收取保護(hù)費(fèi)來獲取利益,就可能使類似的情形減少。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明,還需掛起舉報(bào)箱。“保護(hù)牌”雖然可以預(yù)防行政亂作為,卻人為破壞了公平競爭的市場環(huán)境。取下“保護(hù)牌”,掛起舉報(bào)箱,嚴(yán)查擾亂市場環(huán)境的行政亂作為行為,更能體現(xiàn)政府優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的誠心。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明,還要拆掉“保護(hù)傘”。盡管很多地方不再掛著這種醒目的“保護(hù)牌”了,但撤下公開的“保護(hù)牌”,暗地里卻依舊可能再撐起強(qiáng)大的“保護(hù)傘”。當(dāng)務(wù)之急,不止是摘下“保護(hù)牌”,更要依據(jù)法律,拆除暗地里的“保護(hù)傘”。
出售“保護(hù)牌”,得到的是暫時(shí)的利益,失去的卻是安全和信任。對(duì)于這種行為,要從制度上切斷生存的土壤,要嚴(yán)打嚴(yán)防。
相關(guān)推薦:
2014年國考面試熱點(diǎn):扶貧款不扶貧困境如何打破