2011年公務(wù)員考試《申論》模擬卷及參考答案(1)

　　7.2009年7月24日，陳國君被毆打死亡當(dāng)日，吉林省國資委宣布，建龍鋼鐵集團將永不參與通鋼集團重組，這也意味著雙方的重組協(xié)議被永久性終止。在宣布建龍退出重組之后，據(jù)說通鋼廠四周到處鳴放鞭炮。通鋼廠上一次鞭炮齊鳴是在2009年3月建龍經(jīng)營通鋼出現(xiàn)虧損退出時，至此，一起鋼鐵業(yè)改制事件以悲劇告終。建龍集團收購?fù)ㄤ摵鬀]能扭轉(zhuǎn)頹勢，反而在危急時刻放棄通鋼，隨后在重現(xiàn)轉(zhuǎn)機之時再度殺回，正是這種民企在并購中表露出的唯利是圖，激化了本來就糾葛重生的勞資矛盾，終于激起了重組完全被排斥在外的工人及家屬的憤怒。

　　近年來，資產(chǎn)重組是中國國企改制的一個常用手段。在資本市場上，資產(chǎn)重組更是深受市場炒手青睞的熱門題材。然而，與資產(chǎn)重組的火爆相伴隨，因之而產(chǎn)生的矛盾也已成為一個引人注目的社會問題，只是由于它通常發(fā)生于企業(yè)內(nèi)部而被屏蔽掉。但是，通鋼事件終于使這一矛盾以一種尖銳的形式暴露在世人面前。

　　通鋼事件可謂國企改制后遺癥的集中表現(xiàn)。進入國企的民營資本希望利潤最大化、成本最低化，不幸的是，國企往往冗員眾多，產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜，在市場化的過程中陷于利益糾紛的泥潭。一些民營企業(yè)往往是辭退原國企職工，把所有的社會責(zé)任推給政府。而作為一個擁有幾十年歷史的老國企，通鋼的數(shù)萬名職工對企業(yè)的情感因素也無法忽視，從以前的“大鍋飯”狀態(tài)一下子過渡到民企的新型雇傭關(guān)系，所有的國企隱形福利將全部消失，對許多老國企的職工而言，在心理上也無法一下子接受。

　　8.就通鋼集團2009年7月24日爆發(fā)大規(guī)模群體事件，吉林省國資委于27日發(fā)布消息稱，建龍集團增資擴股通鋼的方案仍是最有利于發(fā)展的方案。作為代表國家履行出資人職責(zé)并享有收益的政府特設(shè)機構(gòu)，國資委的首要目標(biāo)是加強對國有資產(chǎn)的保護、實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值、增值。因此，它是企業(yè)的股東，對國有股的處置，考慮的是國有資產(chǎn)的利益最大化，依據(jù)的是相關(guān)法律法規(guī)。從這個角度說，國資委對企業(yè)職工似乎并無義務(wù)。吉林國資委對改制方案的理直氣壯，原因恐怕就在于此。也因此，即使在工人表示不滿后，仍堅持方案“最有利于發(fā)展”。

　　拋開建龍收購過程中職工安置上處理的拙劣，以及通化鋼鐵萬名職工暴力事件的慘痛后果不談，單從這一并購案本身來看，其暴露出的是中國鋼鐵企業(yè)整合重組中的體制缺陷，是一種許多地方政府的慣用做法——“拉郎配”式企改，即在國企改制過程中，不進行認(rèn)真的調(diào)研，不根據(jù)企業(yè)的實際運營情況，更不會去征求企業(yè)的主人也即職工的意見，只管按照自己的想法和愿望將國有企業(yè)“許配”給自己心儀的企業(yè)。至于這種“拉郎配”式的企業(yè)改制究竟會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果，譬如兩家企業(yè)“婚后”在情感上和運營模式上是水乳交融還是矛盾重重，職工會不會產(chǎn)生抵觸情緒甚至是對抗情緒，企業(yè)績效和利潤是否會比改制之前更好，職工安置去向會不會出現(xiàn)問題，國有資產(chǎn)會不會流失等等問題卻無暇顧及。

　　翻開近年來中國鋼鐵業(yè)的重組案例不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)并購是在地方國資委主導(dǎo)的內(nèi)部國有鋼企之間展開，或者是民營鋼企之間展開并購，國有和民營之間跨所有制的并購極少發(fā)生，這正是通化鋼鐵并購案的特殊性所在。雖然1995年開始中國就提出由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，但是過去的那種思想在鋼廠職工中卻很難根除�！叭巳硕加泄ぷ鳌闭�是計劃經(jīng)濟體制的最大優(yōu)點。民營企業(yè)建龍集團收購后大幅度裁員的傳聞，直接引爆了積蓄已久的矛盾，引發(fā)了通化鋼鐵職工的極端行為。可以這樣說，通鋼事件是國企改制矛盾激化到一定程度的悲劇，陳國君和通鋼那些每個月拿著幾百元的工人一樣，都是這場改革的犧牲品。

　　9.一起旨在煥發(fā)企業(yè)活力、本應(yīng)受到職工歡迎的企業(yè)重組，竟然演變成了千名職工將入股企業(yè)派駐的總經(jīng)理毆打致死的群體性事件。吉林通鋼這起事件的調(diào)查結(jié)果雖未正式公布，但從已有的報道看，職工權(quán)益受損是引發(fā)群眾情緒失控的重要原因。

　　通過對“通鋼事件”這只麻雀的簡單解剖，可以清晰地看到，無視國有企業(yè)職工權(quán)益的重組，是罔顧歷史的重組，也是不完善的重組。國有企業(yè)通常都有悠久的歷史，職工長期在一個企業(yè)工作，在計劃經(jīng)濟時代，他們的工資雖然比較低，但有住房、醫(yī)療等福利保障。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，這種模式已經(jīng)基本上被拋棄，職工的社會福利不再由國家包辦，但這勢必要求提高職工工資，以彌補職工在這方面所遇到的缺失。然而，在我們經(jīng)�？吹降馁Y產(chǎn)重組案例中，企業(yè)職工卻成了“沉默的大多數(shù)”，他們的基本權(quán)利被架空。

　　從一些地方政府對于國企改制的舉動中，我們可以總結(jié)出來的另一個真相是：某些國企改革，就是脫離普通職工的改革，這個改革可能就是以擺脫普通職工為代價的——將原本職工的企業(yè)主人翁地位轉(zhuǎn)化為勞動力與資本的關(guān)系，一旦這種關(guān)系成立，企業(yè)為降低成本，要做的必然就是裁員、降低職工收入、甩脫退休職工包袱。

　　在企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，廣大職工作為奉獻過青春和汗水的勞動者、作為企業(yè)的股東，他們的權(quán)益理當(dāng)受到保障，其要求理應(yīng)受到重視。當(dāng)利益訴求和意見表達渠道受阻時，這一矛盾就會以極端激烈的形式爆發(fā)。如果在整個收購過程中，職工基本的生存權(quán)利沒有受到剝奪，通鋼職工又何至于將高管圍毆致死后，仍不讓醫(yī)護人員和警方救護?